Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 19АП-6181/12

город Воронеж

26 декабря 2012 г.

Дело N А48-1869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: Кудряшова С.Л., представителя по доверенности N 7/3187 от 25.06.2012;

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В.: Косенковой Н.В., ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности б/н от 30.11.2012;

от Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от ОАО "Орелгортеплоэнерго": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, Орловская область, Орловский район, г.Орел, ул.Пролетарская Гора, д.1) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2012 по делу N А48-1869/2012 (судья Волкова Е.Н.) по заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В. о распределении денежных средств от 30.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В. от 30.03.2012 о распределении денежных средств.

Дело рассматривалось участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (г.Москва, ул.Орджоникидзе, 5; ОГРН 1027739179160) и ОАО "Орелгортеплоэнерго" (ОГРН 1095752000981; Орловская область, Орловский район, г.Орел, ул.Авиационная, д.1).

Решением суда от 18.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для распределения денежных средств в пользу банка в спорной сумме. Ни одним судебным актом не подтверждена задолженность Управления перед банком в указанной сумме.

В судебное заседание Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" и ОАО "Орелгортеплоэнерго" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением ОАО "Орелгортеплоэнерго" (заемщик) обязательств по кредитному договору N 230/крл от 31.08.2007 ОАО "МИнБ" (Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к залогодателю - Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла об обращении взыскания на имущество, по договору залога недвижимости (ипотеки) N 181/1-И от 30.11.2009 (л.д. 54-58).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2011 по делу N А48-1938/2011 заявленные требования удовлетворены (л.д. 59-78).

Суд обязал обратить взыскание на принадлежащее Муниципальному образованию город Орел на праве собственности имущество, переданное в залог по договору залога недвижимости (ипотеки) N 181/1-И от 30.11.2009 года, а именно: нежилое помещение N 66, магазин, назначение: нежилое, общей площадь 480,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, 340, пом. 66, кадастровый номер 57:25:0021106:0001:54:401:001:010338510:0001:20066, определив начальную продажную цену реализации в соответствии с рыночной стоимостью в сумме 23 945 847 руб. 46 коп. без учета НДС, путем продажи с публичных торгов.

После вступления в законную силу решения суда 30.11.2011 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда серии АС N 003647128 (т.1 л.д. 146-149).

На основании поступившего исполнительного листа 07.12.2012 было возбуждено исполнительное производство N 12399/11/24/57 (т.1 л.д. 150).

В ходе исполнения исполнительного документа с должника - УМИЗ, взысканы денежные средства в сумме 25 143139 руб.83 коп., что подтверждается платежным поручением N 0000000279 от 29.03.2012.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет 29.03.2012.

Сумма долга по исполнительному производству составила 22301759 руб.30 коп.

На основании данных обстоятельств 30.03.2012 судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 12399/11/24/57 (т.1 л.д. 8).

Было постановлено перечислить взыскателю - ОАО "МИнБ" 22301759 руб.30 коп. в счет погашения долга, должнику - УМИЗ возвращены остальные денежные средства в сумме 2341380 руб.53 коп.

Полагая, что постановление о распределении денежных средств является незаконным в части перечисления ОАО "МИнБ" суммы 22301759 руб. 30 коп., поскольку задолженность ОАО "Орелгортеплоэнерго" перед ОАО "МИнБ", установленная определением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2011 по делу N А48-4241/2010 (36) составляет 20120000 руб., УМИЗ администрации г.Орла обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что УМИЗ не доказан факт завышения размера задолженности перед взыскателем, заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления, и не представлено доказательств нарушения его прав данным ненормативным правовым актом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных материалов дела следует, что УМИЗ получило копию оспариваемого постановления 20.04.2012, и обратилось с настоящим заявлением в суд 28.04.2012 (т.1 л.д.29). Доказательств того, что заявитель узнал об оспариваемом акте ранее указанной даты, в суд представлено не было.

Довод суда первой инстанции о том, что Управлению должно было стать известно об оспариваемом акте из постановления об окончании исполнительного производства, является неправомерным, т.к. из данного постановления невозможно установить распределенную судебным приставом-исполнителем в пользу Банка сумму кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске УМИЗ срока на обращение в суд.

Давая оценку постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 30.03.2012, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства N 12399/11/24/57, возбужденного на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда серии АС N 003647128 от 30.11.2011, с должника - УМИЗ, взысканы денежные средства в сумме 25143139 руб.83 коп., что подтверждается платежным поручением N 0000000279 от 29.03.2012.

Указанные денежные средства, в порядке ст.ст.110, 111 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007, судебным приставом-исполнителем были распределены следующим образом, ОАО "МИнБ" перечислено 22301759 руб.30 коп. в счет погашения долга, должнику - УМИЗ возвращены остальные денежные средства в сумме 2341380 руб.53 коп.

При этом, единственным документом послужившим основанием для такого распределения, послужило заявление ОАО "МИнБ" от 01.12.2011 N 40-11/1578 (т.1 л.д.24), направленное в МОСП УФССП России по Орловской области вместе с исполнительным листом серии АС N 003647128.

Вместе с тем, указанное заявление не является надлежащим подтверждением наличия задолженности должника перед Банком в указанной сумме. Иных документом, в обосновании указанной суммы в материалы исполнительного производства представлено не было.

Между тем, судебными актами по делу N А48-4241/2010 (36) подтверждены обязательства ОАО "Орелгорпеплоэнерго" перед ОАО "МИнБ" лишь в сумме 20120000 руб.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для перечисления ОАО "МИнБ" суммы 22301759 руб.30 коп. в счет погашения долга.

Излишнее взыскание с УМИ суммы 2181755 руб. 30 коп. привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 30.03.2012 не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, оно подлежит признанию недействительным.

Вывод суда первой инстанции о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты, в связи с возможностью обращения с соответствующим требованием к взыскателю, является неправомерным, т.к. определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2012 по делу N А48-4241/2010 (36) УМИЗ отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов суммы 2181175,3 руб.

При названных обстоятельствах суд решения суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п.4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, пункт 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2012 по делу N А48-1869/2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 30.03.2012.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, в чьем производстве находится исполнительное производство N 12399/11/24/57, устранить нарушенные права и законные интересы Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева