Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 12АП-11581/12

г. Саратов

17 декабря 2012 г.

Дело N А12-25011/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина (для судьи О.И. Антоновой), рассмотрев апелляционную жалобу Спирина В.Г. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2012 года по делу N А12-25011/2012

по иску Спирина Виктора Геннадиевича

к закрытому акционерному обществу "Фроловское нефтегазодобывающее управление" (ОГРН 1023405575951, ИНН3439005836)

о взыскании дивидендов в сумме 37 226 руб. 71 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление" (ОГРН 1023405575951, ИНН3439005836)

к Спирину Виктору Геннадиевичу

о взыскании 2 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело по иску Спирина Виктора Геннадиевича к закрытому акционерному обществу "Фроловское нефтегазодобывающее управление" о взыскании дивидендов в сумме 37 226 руб. 71 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление" к Спирину Виктору Геннадиевичу взыскании 2 000 000 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика (ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление") поступило ходатайство в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Сафронову Е.В., Захарова М.В., Захарову С.В., Захарова В.М.

Определением арбитражного суда от 23 ноября 2012 года заявленное ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Спирин В.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Сафронову Е.В., Захарова М.В., Захарову С.В., Захарова В.М. и принять новый судебный акт.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2012 года, Сафронова Е.В., Захаров М.В., Захарова С.В., Захаров В.М. с ходатайством о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не обращались. С указанным ходатайством обратился ответчик (ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление").

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

По смыслу указанной правовой нормы, право на обжалование определения принадлежит указанному лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Приведенная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения о привлечении третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Указанное определение не препятствует рассмотрению дела.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Спирина Виктора Геннадиевича заявителю.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Лыткина