Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-34085/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-50719/12-47-468

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика-ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-50719/12-47-468,

принятое судьёй Рящиной Е.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Геннадия Владимировича

(355058, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 157/1, кв. 33, ОГРНИП 306231214500090)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (1007174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295) с участием Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги - Филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Базы отдыха "Нижегородец" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 31 431, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Колесников Г.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с участием Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги - Филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Базы отдыха "Нижегородец" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 31 431, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на оказание сантехнических услуг (договор).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-50719/12-47-468 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг, по которому истцом оказаны ответчику услуги, не оплаченные ответчиком в сроки, установленные в договоре.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в установленный срок не представлено.

Поэтому иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов.

Ответчик считает, что судом неправильно применена ст. 395 ГК РФ и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела- судом не учтено, что стороны установили в договоре учетную ставку в размере 5 %, которая и подлежала применению при определении размера процентов.

Однако данные положения судом не приняты во внимание, суд неправильно определил ставку рефинансирования при определении размера процентов.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Истец обратился с письменным заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-50719/12-47-468.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг (договоры), которые истцом выполнены, что подтверждается актами приемки и актами сверки, подписанными сторонами.

Услуги истцом фактически оказаны, но доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их в части определения размера процентов необоснованными.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг.

Ответчик нарушил сроки оплаты услуг, поэтому требования об оплате процентов фактически оказанных истцом услуг являются по существу правомерными и обоснованно удовлетворены судом.

Однако размер процентов судом определен неправильно, так как стороны в договоре установили в договоре учетную ставку в размере 5 %, которая и подлежала применению при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, однако истцом неправомерно применена ставка процентов 8%.

Поэтому размер процентов подлежащих взысканию составляет 6 366 руб.08 коп., а не 10 011 руб.52 коп., взысканных судом первой инстанции.

Поэтому решение суда в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Привлечение к участию в деле Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги - Филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Базы отдыха "Нижегородец" в качестве третьих лиц- непосредственных потребителей услуг, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему спору.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек не подлежит удовлетворению в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-50719/12-47-468 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу индивидуального предпринимателя Колесникова Геннадия Владимировича (ОГРНИП 306231214500090) проценты за пользование чужими денежными средствами 6 366 (шесть тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части иска и в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-50719/12-47-468 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова