Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 01АП-5781/12

г. Владимир

21 декабря 2012 г.

Дело N А39-1667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богданова Геннадия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2012, принятое по делу N А39-1667/2012 судьей Шибелевой В.В., по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Богданову Геннадию Васильевичу, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Темниковского района Республики Мордовия о взыскании 7 915 770 руб. 61 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - ИП - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богданова Геннадия Васильевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 76941);

от истца - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - МУП ЖКХ Темниковского района Республики Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Богданову Геннадию Васильевичу, Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Темниковского района Республики Мордовия о взыскании 7 915 770 руб. 61 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2012 солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богданова Геннадия Васильевича и Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Темниковского района Республики Мордовия в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитным договорам N 102011/0006 от 21.07.2010, N 102011/0007 от 21.07.2010 в размере 3 977 938 руб. 42 коп. и расходы по госпошлине 78 578 руб. 85 коп.;

с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богданова Геннадия Васильевича в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитным договорам N 112011/0009 от 21.07.2011, N 112011/0015 от 21.10.2011 в размере 3 937 832 руб. 19 коп.;

обращено взыскание на заложенное по договорам N 102011/0006-7.2., N 102011/0007-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.07.2010 имущество:

1) здание откормочника для содержания молодняка КРС до 100 голов, инвентарный номер 89:249:002:000097180, литер Б, общая площадь 604,8кв.м, 2009 года постройки, адрес: примерно в 10 метрах по направлению на юг от ориентира д.Чижиково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - Республика Мордовия, Темниковский район, д.Чижиково, свидетельство о государственной регистрации права серии ГА N 349772 от 12.11.2009, залоговая стоимость 3 882 000 руб.;

2) здание зернохранилища, инвентарный номер 89:249:002:000097110, литер А, общая площадь 322 кв.м, 2009 года постройки, адрес: примерно в 10 метрах по направлению на юг от ориентира д.Чижиково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - Республика Мордовия, Темниковский район, д.Чижиково, свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА N 349769 от 12.11.2009, залоговая стоимость 1 365 000 руб.;

3) земельный участок, на котором расположены заложенные здания, кадастровый номер 13:19:0208004:50, площадь земельного участка 27 460 кв.м, местоположение - примерно в 10 метрах по направлению на юг от ориентира д.Чижиково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - Республика Мордовия, Темниковский район, д.Чижиково, свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА N 376204 от 19.01.2010, залоговая стоимость 51 750 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору N 112011/0009-4 о залоге транспортных средств от 21.07.2011 имущество:

1) КАМАЗ 45143-15, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X1F45143SВ0000623, кабина N 2211289, шасси N ХТС65115RВ1208087740310, двигатель N В2612787, ПТС N 02МХ 975989, залоговой стоимостью 1 845 000 руб., находящийся по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, д.Чижиково;

2) НЕФАЗ-8560-02, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X1F8560Е0В0019135, ПТС N 02МХ 975144, залоговой стоимостью 535 000 руб., находящийся по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, д.Чижиково;

3) трактор колесный "БЕЛАРУС 82.1", 2011 года выпуска, ПСМ N ВЕ 822011, залоговой стоимостью 680 000 руб., находящийся по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, д.Чижиково.

Обращено взыскание на заложенный по договору N 112011/00015-12/6 о залоге имущества от 21.10.2011 КРС - бычков в количестве 13 голов по 115 руб. за 1 кг, залоговой стоимостью 500 000 руб., находящийся по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, д.Чижиково.

Судом установлен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Богданов Геннадий Васильевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что, поскольку срок возврата кредита по договорам установлен 15.02.2012, а требования банка предъявлены после указанной даты, то такие требования нельзя считать требованием о досрочном возврате кредита и применять расчет истца. Суд неправомерно не применил расчет задолженности, составленный ответчиком.

Заявитель пояснил, что до обращения в суд с требованием о досрочном погашении сумм кредита по кредитным договорам N 112011/0009 от 21.07.2011, N 112011/0015 от 21.10.2011 в размере 3 937 832 руб. 19 коп. требование о погашении задолженности предъявлено не было, исходящие письма банка не являются допустимыми доказательствами.

Заявитель видит нарушение судом норм материального права в неправильном применении статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно апеллянт указал, что он в ходе судебного разбирательства обращал внимание суда на то, что Темниковским районным судом Республики Мордовия удовлетворены требования истца к поручителю ответчика. Сумма требований составила 6 731 038 руб. по кредитным договорам N 102011/0006 от 21.07.2010, N 102011/0007 от 21.07.2010, N 112011/0009 от 21.07.2011. Резолютивная часть решения Темниковского районного суда не содержит указания о том, что сумма взыскана с поручителя в солидарном порядке. Указанное решение вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывов на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Богдановым Геннадием Васильевичем (заемщик) заключены:

1) кредитный договор N 102011/0006 от 21.07.2010, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 руб., факт предоставления денежных средств подтвержден платежным поручением N 220 от 26.07.2010, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых, окончательный срок возврата 10.07.2011, дополнительным соглашением N 7 от 25.01.2012 срок возврата кредита пролонгирован до 15.02.2012.

В целях обеспечения данного кредитного договора были заключены между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Богдановым Геннадием Васильевичем (залогодатель) договор N 102011/0006-7.2 от 21.07.2010 об ипотеке (залоге недвижимости), Соглашения N 1 от 28.07.2010, N 6 от 21.10.2011, N 9 от 21.01.2012 об изменении порядка исполнения договора N 102011/0006-7.2. об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.07.2010 и договор поручительства юридического лица N 102011/0006-8 от 21.07.2010 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Темниковского района Республики Мордовия (поручитель), соглашение N 7 об изменении порядка исполнения договора N 102011/0006-8 поручительства юридического лица от 21.07.2010;

2) кредитный договор N 102011/0007 от 21.07.2010, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб., факт предоставления кредита подтвержден платежным поручением N 234 от 26.07.2010, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых, окончательный срок возврата 10.07.2011, дополнительным соглашением N 7 от 25.01.2012 срок возврата кредита пролонгирован до 15.02.2012, процентная ставка за пользование кредитом установлена 14,4% годовых.

В целях обеспечения данного кредитного договора были заключены между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержателем) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Богдановым Геннадием Васильевичем (залогодателем) договор N 102011/0007-7.2 от 21.07.2010 об ипотеке (залоге недвижимости), Соглашения N 1 от 28.07.2010, N 6 от 21.10.2011, N 9 от 21.01.2012 об изменении порядка исполнения договора N 102011/0007-7.2. об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.07.2010 и договор поручительства N 102011/0007-8 от 21.07.2010 между ОАО "Россельхозбанк" и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Темниковского района Республики Мордовия, соглашения N 5 от 26.12.2011, N 7 от 25.01.2012 об изменении порядка исполнения договора N 102011/0007-8 поручительства юридического лица от 21.07.2010;

3) кредитный договор N 112011/0009 от 21.07.2011, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 754 000 руб., факт предоставления кредита подтвержден банковским ордером N 376 от 21.07.2011, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13% годовых, окончательный срок возврата 25.06.2019.

В целях обеспечения данного кредитного договора был заключен между ОАО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Богдановым Геннадием Васильевичем договор N 112011/0009-4 о залоге транспортных средств от 21.07.2011;

4) кредитный договор N 112011/0015 от 21.10.2011, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., факт предоставления кредита подтвержден платежным поручением N 315 от 26.10.2011, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,05% годовых, окончательный срок возврата 15.09.2013.

В целях обеспечения данного кредитного договора был заключен между ОАО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Богдановым Геннадием Васильевичем договор N 112011/0015-12/6 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 21.10.2011.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняет. На момент обращения истца с иском в арбитражный суд задолженность ответчика составила 7 915 770 руб. 61 коп.:

по кредитному договору N 102011/0006 от 21.07.2010 - 3 229 038 руб. 11 коп., из них:

- задолженность по основному долгу (просроченная) - 3 000 000 руб.;

- пени по основному долгу 73 442 руб. 62 коп.;

- задолженность по процентам просроченная - 140 097 руб. 45 коп.;

- пени по процентам - 2875 руб. 09 коп.;

- срочная задолженность по процентам - 12 622 руб. 95 коп.;

по кредитному договору N 102011/0007 от 21.07.2010 - 748 900 руб. 31 коп., из них:

- задолженность по основному долгу (просроченная) - 700 000 руб.;

- пени по основному долгу 17 136 руб. 62 коп.;

- задолженность по процентам просроченная - 28 196 руб. 28 коп.;

- пени по процентам - 537 руб. 90 коп.;

- срочная задолженность по процентам - 3029 руб. 51 коп.;

по кредитному договору N 112011/0009 от 21.07.2011 - 2 888 726 руб. 78 коп., из них:

- остаток ссудной задолженности - 2 754 000 руб.;

- задолженность по процентам просроченная - 119 423 руб. 08 коп.;

- пени по процентам - 2286 руб. 16 коп.;

- срочная задолженность по процентам - 10 760 руб. 16 коп.

по кредитному договору N 102011/0015 от 21.10.2011 - 1 049 105 руб. 41 коп., из них:

- остаток ссудной задолженности - 1 000 000 руб.;

- задолженность по процентам просроченная - 43 530 руб. 28 коп.;

- пени по процентам - 833 руб. 33 коп.;

- срочная задолженность по процентам - 3922 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитных договоров кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае неисполнения обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Поскольку заемщик своих обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств по кредитным договорам N 102011/0006 от 21.07.2010, N 102011/0007 от 21.07.2010 обеспечивается поручительством Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Темниковского района Республики Мордовия (договора N 102011/0006-8, N 102011/0007-8 поручительства юридического лица).

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам N 102011/0006 от 21.07.2010, N 102011/0007 от 21.07.2010.

При таких обстоятельствах требование ОАО "Россельхозбанк" о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богданова Геннадия Васильевича и "Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства" Темниковского района Республики Мордовия задолженности по кредитным договорам N 102011/0006 от 21.07.2010 в сумме 3 229 038 руб. 11 коп., N102011/0007 от 21.07.2010 в сумме 748 900 руб. 31 коп. правомерно удовлетворено на основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по кредитным договорам N 112011/0009 от 21.07.2011, N 112011/0015 от 21.10.2011 в размере 3 937 832 руб. 19 коп. также обоснованно взыскана с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богданова Геннадия Васильевича.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком фактически не исполнены, требование истца об обращении взыскания на предметы залога правомерно удовлетворены судом на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Нарушений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проведен и признан правильным.

Ссылка апеллянта на отсутствие в решении Темниковского районного суда указания на взыскание с поручителя суммы задолженности в солидарном порядке не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения обязанности по кредитным договорам.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств погашения задолженности поручителем суду не представлено, в связи с чем она обоснованно взыскана с заемщика.

Вместе с тем, отсутствие в решении суда указания на солидарное взыскание суммы может привести к неоднократному получению истцом одних и тех же сумм с поручителя и заемщика.

Однако данное обстоятельство не влечет изменение или отмену обжалуемого судебного акта, а может быть разрешено в порядке разъяснения решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2012, принятое по делу N А39-1667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богданова Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богданова Геннадия Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова