Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 13АП-21846/12

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 г.

Дело N А26-3790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21846/2012) Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2012 по делу N А26-3790/2012 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Гулевича Владимира Михайловича (ОГРНИП 308100131700054)

к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гулевич Владимир Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 10:11:0073505:1 площадью 12082 кв.м, расположенного в Беломорском районе, ст.Выг., выраженного в письме N 1382/12.4-17/КИМ-и от 04.04.2012 г., полагая, что данный отказ не соответствует ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Решением от 17.09.2012 г. суд удовлетворил заявление, обязав Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:11:0073505:1 площадью 12082 кв.м, расположенного в Беломорском районе Республики Карелия, ст.Выг.

Суд, рассматривая спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что на испрашиваемом Предпринимателем земельном участке находятся три объекта недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, один из которых (топливный склад) является объектом незавершенного строительства, применил к спорным правоотношения положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, предоставляющие исключительное право на приватизацию земельных участков гражданам и юридическим лицам под зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в их собственности.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 75 погонных метров, расположенный в г. Беломорске, ст. Выг Октябрьской железной дороги; подъездной железнодорожный тупик протяженностью 203 погонных метра, расположенный в Беломорском районе, ст. Выг и здание топливного склада незавершенного строительством, общей площадью 569,4 кв.м, расположенное по адресу: Беломорский район, ст. Выг, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на сформированном земельном участке с кадастровым номером 10:11:0073505:1, общей площадью 12082+/-192 кв.м, месторасположение земельного участка: Республика Карелия, Беломорский район, ст. Выг.

21.03.2012 г. Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:11:0073505:1 в собственность.

Письмом от 04.04.2012 г. N 1382/12.4-17/КИМ-и Комитет отказал Предпринимателю в приобретении испрашиваемого земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ в связи с нахождением на участке объекта незавершенного строительства, что явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Между тем объекты незавершенного строительства, также являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 г. N 8985/08 и от 01.03.2011 г. N 14880/10.

В настоящем деле Предприниматель приобрел железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 75 погонных метро; подъездной железнодорожный тупик протяженностью 203 погонных метра и здание топливного склада незавершенного строительством по договорам купли-продажи от 09.12.2008 г, от 23.09.2009 г. и от 20.01.2011 г., соответственно.

Доказательств, подтверждающих то, что здание топливного склада построено и сдано в эксплуатацию в материалах дела не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земельного участка, находящегося под зданием топливного склада для соответствующих целей строительства.

Обстоятельств, подтверждающих наличие иных исключительных случаев, также не имеется. Действия заявителя по использованию в производственных целях незавершенного строительством объекта противоречат ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и не могут являться основанием для удовлетворения заявления. Выводы о неделимости земельного участка документально не подтверждены и кроме того, не имеют существенного значения для дела.

Решение Комитета об отказе в выкупе спорного земельного участка принято в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, не возлагает на Предпринимателя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемое решение следует отменить. Выводы суда, изложенные в решении, противоречат сложившейся практике применения положений ст. 36 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2012 г. по делу N А26-3790/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гулевича Владимира Михайловича (ОГРНИП 308100131700054) в доход федерального бюджета 100 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова