Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 13АП-22140/12

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 г.

Дело N А56-48817/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом"Зодиак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 по делу N А56-48817/2012(судья А.Г. Терешенков), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

к ООО "Торговый дом "Зодиак"

о взыскании штрафа в размере 1138, 80 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "Зодиак" подана на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 по делу N А56-48817/2012 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 жалоба ООО "Торговый дом "Зодиак" была оставлена без движения поскольку к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подателем жалобы не были приложены справки из налогового органа о наличии расчетных сетов и из банков об отсутствии денежных средств на указанных счетах, в связи с чем апелляционный суд лишен возможности оценить заявленное ходатайство. Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 10 декабря 2012 года.

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, было направлено по адресу места нахождения ООО "Торговый дом "Зодиак".

Указанное почтовое отправление получено ООО "Торговый дом "Зодиак" - 26.11.2012.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что по состоянию на 17.12.2012 от подателя жалобы в суд не поступила информация о направлении документов, обосновывающих заявленное ходатайство, в адрес суда почтовым отправлением, в том числе и посредством факсимильной, телефонной связи, номера которых были указаны в определении суда от 09.11.2012 об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22140/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 7-ми листах.

Судья

О.В. Горбачева