Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 18АП-11814/12

г. Челябинск

24 декабря 2012 г.

Дело N А76-14711/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2012 по делу N А76-14711/2012 (судья Попова Т.В.),

участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал" Тимофеев Е.В. (доверенность от 01.07.2012), Лихачев С.А. (доверенность от 01.07.2012),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области Полушкин С.И. (доверенность N 03-16 от 02.02.2012)

УСТАНОВИЛ:

02.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 277 от 24.05.2012 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 569 531 руб., пени - 27 108,86 руб., штрафа - 113 906,20 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2011 года инспекцией сделан вывод о занижении НДС ввиду применения ставки налога 10 % при реализации сухих кормов для домашних животных (кошек, собак). По выводам налогового органа эта ставка может быть применена только в отношении кормов для жвачных животных, которые выделены отдельной позицией в Общероссийской классификаторе продукции (далее ОКП), в отношении иных кормов Правительством Российской Федерации вопрос о применении льготной ставки не решен, и должна применяться общая ставка 18 %.

Выводы инспекции неверны, налоговое законодательство прямо предусматривает применение ставки НДС 10 % в отношении кормов, классифицируемых по коду всей группы 92 9640, без каких-либо исключений в отношении кормов для собак и кошек, обоснованность классификации по коду ОКП 92 9640 "Кормовые смеси" подтверждена сертификационными документами, техническими условиями, заключениями компетентных органов (т. 1 л.д. 3-18, т. 4 л.д. 116-118).

Инспекция возражает против заявленных требований, следует учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации N 1043 от 17.12.2010 корма для кошек и собак с 01.04.2011 исключены из видов продукции, относящихся к мясопродуктам, комбикормам, кормовым подгруппам, облагаемых по ставке 10 % (т. 4 л.д. 66-68).

Решением суда от 01.10.2012 заявленные требования удовлетворены, сделан вывод о том, что вид товара плательщик - продавец определял на основании документов производителя, где был указан код ОКП 92 9640, счетах - фактурах, где предъявлена ставка НДС 10 %. Применение данной ставки предусмотрено постановлением Правительства N 908 от 31.12.2004 (т. 4 л.д. 133-150).

07.11.2012 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене решения, где дана неправильная действующим нормативам.

Основными компонентами сухого корма для кошек и собак, реализуемого заявителем, помимо злаков являются: мясо и субпродукты, белковые растительные экстракты, жиры животного происхождения, растительные масла, пивные дрожжи, витамины и минеральные вещества, что по составу не соответствует продукции указанной в Перечне кодов - смеси кормовой гранулированной (ОКП 92 9640), произведенной на основе ГОСТ Р 52812-2007 (состоит на 70% из отрубей и 30% хлебные отходы), следовательно, спорный товар не соответствует данной квалификации и должен облагаться по ставке 18 %.

Получив товар, по которому применена неправильная ставка налога, плательщик был обязан применить ставку в соответствии с действующим законодательством (т. 5 л.д. 3-5).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Торговый Дом "Урал" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2009, состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС, продает сухие корма для кошек и собак, приобретаемые у производителей (т. 3 л.д. 120-124).

В 3 квартале 2011 года общество реализовало сухой корм для кошек и собак, производителем которого является ООО "Марс", при этом применяло ставку НДС 10%

В подтверждение отнесения сухих кормов к коду ОКП код 92 9640 представлены декларации и сертификаты соответствия, согласованные с Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации технические условия производства сухого корма для кошек и собак, соответствующие коду ОКП 92 9640 (т. 1 л.д. 43-91, т. 2 л.д. 1-122).

Заявителем представлена декларация по НДС за 3 квартал 2011 года, по которой проведена камеральная налоговая проверка, сделан вывод о неправомерном применении налоговой ставки по НДС в размере 10 %, вместо 18 %.

Составлен акт от 15.03.2012 N 812, вынесено решение от 24.05.2012 N 277 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа - 113 906,20 руб., налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы НДС - 569 531 руб., пени - 27 108,86 руб. (т. 1 л.д. 26-36).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/001983с от 11.07.2012 решение инспекции утверждено (т. 1 л.д. 37-41).

Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы - инспекции, налогоплательщик не вправе применять ставку НДС 10 % т.к. действующее законодательство не распространяет действие льготной ставки на товар "сухие корма для кошек и собак".

Суд первой инстанции удовлетворил требования, установив, что данный код присвоен сертификатами соответствия, декларациями, техническими условиями производства, что является достаточными для применения ставки 10 %.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса при реализации мяса и мясопродуктов налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов за исключением деликатесных продуктов, названных в указанном подпункте. Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Во исполнение подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 164 Кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утверждены подлежащие налогообложению по налоговой ставке 10 процентов продукты: смеси кормовые ОКП 92 9640. Позиция 92 9640 является групповой, из нее выделена позиция 92 9641 "смеси кормовые для жвачных животных".

Письмо Министерства Финансов N 03-07-14\126 от 21.12.2011 содержит указание на то, что реализация кормов, которым присвоены коды ОКП 92 9640 и 92 9641, облагается по ставке 10 %. Следовательно, данная ставка может быть применена ко всей группе товаров.

Для целей исчисления НДС законность применения ставки 10 процентов подтверждается сертификатом компетентного органа (или аккредитованной организации), содержащим информацию, позволяющую идентифицировать выпускаемую продукцию с товарами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса. Ставка 10 % была указана и в документах на товар поставленный производителем.

Довод апелляционной жалобы о произвольном указании производителем кормов кода продукции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2012 по делу N А76-14711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова