Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 16АП-3540/12

г. Ессентуки

17 декабря 2012 г.

Дело N А63-10180/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение от 02.10.2012 по делу N А63-10180/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лари", г. Ставрополь, ОГРН 1052604266440,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, муниципальному образованию города Ставрополь, г. Ставрополь,

комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931989,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр", г. Ставрополь, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, администрация Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь,

о взыскании 5 578 рублей 95 копеек с уменьшением до 3 066 рублей 65 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации города Ставрополя на решение от 02.10.2012 по делу N А63-10180/2012 Арбитражного суда Ставропольского края.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков был установлен до 14.12.2012.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.11.2012 администрацией города Ставрополя было получено 26.11.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 55340 4.

Поскольку в срок, указанный в определении от 19.12.2012, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, арбитражный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение от 02.10.2012 по делу N А63-10180/2012 Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья

Н.Н. Годило