Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 03АП-4789/12

г. Красноярск

14 декабря 2012 г.

Дело N А33-10916/2012

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Бутиной И.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 37 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" (ИНН 2443015458, ОГРН 1022401161694 г. Ачинск, Красноярского края) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2012 года по делу N А33-10916/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту истец, ОАО "Красноярскэнергосбыт", ИНН 2466132221, ОГРН 105246007862 г Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников" (далее по тексту ответчик, МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников", ИНН 2443015458, ОГРН 1022401161694 г. Ачинск, Красноярского края) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с января 2010 года по октябрь 2011 года в размере 130 830 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2012 года исковые требования ОАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены, с МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" в лице Ачинского межрайонного отделения взыскано 130 830 рублей 88 копеек - долга, 4 924 рублей 93 копейки - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- считает, что действия договора об электроснабжении от 2006 года утратило силу, так как принят новый договор, в связи с чем, схема расчетов задолженности по соглашению N 1 от 28.02.2006 является необоснованной;

- судом первой инстанции не учтено, что при заключении нового договора электроснабжения от 01.01.2010 между сторонами согласованы условия произведения расчетов энергопотребления в соответствии с приложениями к договору N 1, N 3;

- считает, что ответчиком своевременно и надлежащим образом исполнялись обязанности по оплате электроснабжения в соответствии с представленными истцом счетами-фактурами, велся ежемесячный учет электрической энергии и надлежащим образом исполнялись обязанность по оплате потребленной энергии. Поскольку ошибка начисления задолженности допущена работниками энергосбытовой организации, вина учреждения в несвоевременной оплате не имеется, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о злоупотреблении ответчиком правом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года апелляционная жалоба МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 декабря 2012 года.

Истец, ответчик, в судебное не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.3,4,5), путем направления копии определения от 30.10.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 31.10.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

До начала исследования доказательств по делу в материалы дела поступило ходатайство МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников" об отказе от поданной МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников" апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников", суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен от имени МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников" заведующей МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников" О.В. Новиковой, чьи полномочия подтверждены уставом МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников" от 28.12.2010, приказом о приеме на работу N 07-л от 13.01.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы заявлен от имени МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников" полномочным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от апелляционной жалобы.

В виду указанного, производство по апелляционной жалобе МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2012 года подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании приведенной выше нормы подлежат возврату из доходов федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 731 от 23.10.2012 года, за рассмотрение апелляционной жалобы МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 37 с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников".

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 37 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2012 года по делу N А33-10916/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 37 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" (ИНН 2443015458, ОГРН 1022401161694 г. Ачинск, Красноярского края) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 731 от 23.10.2012 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская