Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 06АП-5466/12

г. Хабаровск

19 декабря 2012 г.

Дело N А37-2287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо": Чернобаев Юрий Юрьевич, представитель по доверенности от 04.01.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Давыдова Ирина Анатольевна, представитель по доверенности от 23.11.2012 N 13-17410; Хаванова Ольга Викторовна, представитель по доверенности от 28.12.2011 N 05-21661

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 28.09.2012 по делу N А37-2287/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения N 13-10/226 от 23.06.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - Общество, ООО "Эльдорадо", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.06.2011 N 13-10/226 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N 13-10/226 от 23.06.2011 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (ИНН 4909101966; ОГРН 1094910000360) в возмещении частично из бюджета НДС, заявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации за 3-ий квартал 2010 года в сумме 869 424 рублей 00 копеек признано недействительным.

На Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения и совершить действия по возмещению из бюджета НДС, заявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации за 3-ий квартал 2010 года, в сумме 869 424 рублей 00 копеек.

Не согласившись с судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильной оценкой доказательств, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Эльдорадо" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной инстанции по основания, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 12.02.2009, ОГРН 1094910000360, ИНН 4909101966, местонахождение по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 3, выписка из ЕГРЮЛ от 16.11.2011 N 00036, свидетельство о государственной регистрации серии 49 N 000289334.

ООО "Эльдорадо" является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (номер корректировки 1) за 3 квартал 2010 года, представленной ООО "Эльдорадо".

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Эльдорадо" N 13-10-1414 от 11.05.2011.

Согласно пункта 5 статьи 100 НК РФ, акт камеральной налоговой проверки N 13-10-1414 от 11.05.2011 был вручен 18.05.2011 представителю ООО "Эльдорадо" по доверенности N 2728 от 04.03.2009.

Письменные возражения по акту налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ представлены в налоговый орган, согласно входящему N 25985 от 31.05.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ ООО "Эльдорадо" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения ООО "Эльдорадо" рассмотрены в соответствии со статьей 101 НК РФ, по истечении 15 дней на представление возражений в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ со дня получения акта.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений ООО "Эльдорадо", согласно пунктам 1, 7 статьи 101 НК РФ, 23.06.2011 налоговым органом приняты решения:

- N 13-10/191 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- N 13-10/226 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в размере 869 424,0 руб.;

- N 13-10/226 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 786 183,0 руб.

Основанием для отказа ООО "Эльдорадо" в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 869 424,0 руб. послужили выводы о не подтверждении Обществом при проведении камеральной налоговой проверки права на налоговые вычеты по сделкам приобретения товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) у контрагентов: ООО "Семеко", ООО "Элис", ООО "Коннект", в указанной в уточненной декларации за 3 квартал 2010 год сумме, а также квалификация налоговым органом заявленной налоговой выгоды как необоснованной.

Несогласие ООО "Эльдорадо" с решением налогового органа от 23.06.2011 N 13-10/226, оставленным без изменения УФНС по Магаданской области, явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 869 424 рублей 00 копеек по сделкам, заключенным Обществом с поставщиками ООО "Коннект", ООО "Элис", ООО "Семеко".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа. Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 НК РФ).

Абзацем 2 пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговому органу предоставлено право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом предусмотренных в данном пункте особенностей на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговому органу предоставлено право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС и последующего возмещения из бюджета, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов.

Таким образом, исходя из анализа изложенных выше норм, налоговый орган при наличии противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, вправе в рамках камеральной налоговой проверки истребовать у налогоплательщика документы (информацию), подтверждающие факт приобретения товара (работ, услуг) у заявленных контрагентов, поскольку положения статей 171, 172, 176 НК РФ предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, а также документы (информацию) о рассматриваемых сделках у его контрагентов в указанных выше целях, предусмотрено статьями 88, 93, 93.1 НК РФ.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2010 представил в подтверждение на применение налоговых вычетов пакет необходимых документов, в том числе налоговую декларацию по ставке 0%, договоры поставки ТМЦ; счета-фактуры; документы, подтверждающие оприходование ТМЦ в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении форм первичной учетной документации по учету торговых операций"; путевые листы; платежные поручения; коносаменты; книгу продаж; книгу покупок и другие документы.

Налоговым органом по требованию от 28.10.2010 N 13-10/10016943э для проведения камеральной проверки по указанной налоговой декларации затребован перечень документов, составляющий 23 документа, в том числе журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур 3 квартал 2010, книги продаж; книги покупок за 3 квартал 2010, счета-фактуры, на основании которых сделаны записи в книге покупок за 3 квартал 2010, документы, подтверждающие факт доставки и принятия на учет товарно-материальных ценностей, регистры бухгалтерского учета, отражающие операции по принятию на учет товарно-материальных ценностей и по их списанию, маршрут грузоперевозок (путевые листы), перечень складских помещений, автотранспортные средства, тяжелая техника, принадлежащие ООО "Эльдорадо" на праве собственности, допуск на перевозку опасных грузов для водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов и другие документы, подтверждающие добычу и реализацию золота.

Письмом от 16.11.2010 вх.N 58210 общество представило: журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур 3 квартал 2010, книги продаж; книги покупок за 3 квартал 2010, счета-фактуры, на основании которых сделаны записи в книге покупок за 3 квартал 2010, акты выполненных работ, акты сдачи-приемки, ТТН, договоры, заключенные с поставщиками товаров (работ, услуг). Дополнительно налоговый орган запросил у налогоплательщика акты о выявленных дефектах оборудования (дефектные ведомости), перечень оборудования (транспортные средства, техника), в отношении которого произведен ремонт и списаны запасные части, акты на списание товарно-материальных ценностей, запасных частей, топлива, документы на арендуемую технику, путевые листы за 3 квартал 2010, часть из которых, касающаяся указанной налоговой декларации, обществом была представлена.

Из оспариваемого решения также усматривается, что проанализировав книги покупок ООО "Эльдорадо" за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 по сделкам с контрагентами общества: ООО "Семеко", ООО "Элис", ООО "Коннект", налоговый орган установил, что налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за названный период в спорной сумме по сделкам с названными контрагентами о поставке запасных частей и комплектующих.

В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии доказательств реальности совершения сделок с названными контрагентами, по тем основаниям, что налоговым органом было установлено неполное представление по его запросу указанными поставщиками Общества доказательств (информации), подтверждающих финансово-хозяйственные отношения между ООО "Эльдорадо" и его контрагентами. Кроме того, налоговый орган сделал вывод, что у названных контрагентов Общества отсутствуют необходимые условия для ведения соответствующей финансово-хозяйственной деятельности; налицо транзитный характер движения денежных средств по счетам указанных поставщиков и их контрагентов; создание, как полагает налоговый орган, схемы обналичивания денежных средств; отсутствие у контрагентов расходов на ведение хозяйственной деятельности, кредиторская задолженность; отсутствие разумной деловой цели, создание видимости сделки; отсутствие личных контактов руководства компании поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании покупателя при отгрузке товара, обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; отсутствие информации о месте нахождении контрагента, а также о местонахождении складских, производственных, торговых помещений; отсутствие реальной экономической цели создания фирм, при осуществлении регулярных (практически ежедневных) операций по снятию с расчетных счетов значительных сумм денежных средств; взаимозависимость участников сделок: руководители и учредители организаций, участвующих в схемах постоянно меняются, при этом из числа одного и того же круга лиц; отсутствие должной осмотрительности ООО "Эльдорадо" при выборе контрагентов ООО "Семеко", ООО "Элис", ООО "Коннект".

Судом апелляционной инстанции из оспариваемого решения налогового органа установлено, что непринятие вычетов в отношении ООО "Коннект" инспекция основывает на том, что численность работников в 2010 составила 2 человека, отсутствуют в собственности имущество и транспортные средства, незначительное исчисление авансовых платежей по НДС, а также, что общество имеет низкую рентабельность. В то же время, инспекция отражает, что деятельность организации - прочая оптовая торговля, общество регулярно и в полном объеме представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, имеет постоянную регистрацию и постоянных руководителей. Налоговый орган запросил у контрагента ряд документов в отношении поставки ТМЦ, часть из которых ООО "Коннект" была представлена.

В отношении ООО "Семеко" налоговым органом также были запрошены аналогичные документы. Из оспариваемого решения усматривается, что названным контрагентом были представлены документы, подтверждающие факт реализации в адрес ООО "Эльдорадо" запасных частей к землеройной технике, а именно счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, карточка счета 62 за 3 квартал 2010, выписка из книги продаж, договор поставки от 01.09.2010.

Из оспариваемого решения инспекции также усматривается, что непринятие налоговых вычетов по НДС в отношении названного поставщика налоговый орган также связывает с аналогичными обстоятельствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ООО "Элис" налоговый орган установил, что названный контрагент также представил по запросу инспекции документы, подтверждающие факт реализации в адрес ООО "Эльдорадо" запасных частей к землеройной технике, а именно: счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, карточка счета 62 за 3 квартал 2010, выписка из книги продаж, договор поставки от 01.09.2010. Апелляционным судом также установлено, что непринятие налоговых вычетов по НДС в отношении названного поставщика налоговый орган также связывает с аналогичными обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено, что ТМЦ, приобретенные у контрагентов, оформлены счетами-фактурами, налог на добавленную стоимость предъявлен, счета-фактуры получены, товар принят к учету, оприходован на балансе и использован в производственной деятельности предприятия, счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок, сумма налога на добавленную стоимость включена в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, то есть все требования, применяемые к налогоплательщику со стороны действующего законодательства Обществом выполнены и все первичные документы, подтверждающие право Общества на налоговый вычет были предоставлены в налоговый орган в полном объеме.

Кроме этого, суд установил, что к оформлению представленных в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС документах (счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, путевых листах и др.), претензии у налогового органа отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что у названных контрагентов Общества отсутствуют необходимые условия для ведения соответствующей финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности, а также отсутствует информация о местонахождении контрагентов и местонахождении их складских, производственных, торговых помещений, поскольку инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих данные факты.

Также правомерно судом отклонены как несостоятельные доводы налогового органа о том, что усматривается транзитный порядок расчетов ООО "Эльдорадо" с поставщиками ООО "Семеко", ООО "Элис", ООО "Коннект", поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что указанные поставщики не являются реальными субъектами хозяйственной деятельности.

Кроме этого, как установлено судом первой инстанции, указанные поставщики в момент заключения с ними сделок находились по месту своей регистрации, выгрузку ТМЦ осуществляли на базе ООО "Декалог".

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что местом отпускаемой продукции в адрес поставщиков является территория базы ООО "Декалог", расположенная по адресу: г. Магадан, ул. Южная, 12.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что отказ указанных контрагентов налогоплательщика предоставлять дополнительную информацию и документы по запросу налогового органа свидетельствует о фактическом отсутствии сделок, поскольку в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о неправомерности отказа в предоставлении документов, в частности решений о привлечении указанных поставщиков к налоговой ответственности по статье 129.1 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган незаконно отказал налогоплательщику в праве на налоговый вычет в размере 869 424 рубля по сделкам, заключенным с ООО "Семеко", ООО "Элис" и ООО "Коннект", удовлетворив заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.09.2012 по делу N А37-2287/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец