Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-37335/12

город Москва

19 декабря 2012 г.

дело N А40-91137/12-41-838

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-91137/12-41-838, принятое судьей Березовой О.А. по иску Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы (ОГРН 1027700592336) к обществу с ограниченной ответственностью "Роберт ЛТД" (ОГРН 1027739356072), третье лицо-Департамент земельных ресурсов города Москвы

о демонтаже некапитального объекта

при участии представителей:

от истца - Акуличев М.В. (по доверенности от 28.11.2011),

от ответчика - Саркисян К.Р. (по доверенности от 13.11.2012),

от третьего лица - Исаян А.А. (по доверенности от 11.09.2012),

УСТАНОВИЛ:

Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роберт ЛТД" (далее - ООО "Роберт ЛТД") об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 96 кв.м по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 920А, кадастровый N 77:10:0002005:61 от расположенного на нем движимого имущества: торгового объекта - павильона; привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО "Роберт ЛТД" решения суда в течение одного месяца истец просил предоставить Префектуре Зеленоградского административного округа города Москвы право освободить земельный участок с дальнейшим взысканием с ООО "Роберт ЛТД" понесенных расходов.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 125, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора аренды от 30.10.2009 N М-10-506553 и занятием спорного земельного участка ответчиком без правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.10.2012, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 24.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Роберт ЛТД" (арендатор) на срок до 01 июля 2012 года был заключен договор N М-10-506553 аренды земельного участка (кадастровый номер 77:10:0002005:61) площадью 96 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, 9-й микрорайон г.Зеленограда, корпус 920А, для эксплуатации быстровозводимого торгового павильона по продаже товаров смешанного ассортимента.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомлением от 18.05.2012 N 33-21-1482/12-(0)-0 (л.д. 29) Департамент земельных ресурсов города Москвы известил ответчика о прекращении договора аренды по истечении срока (01.07.2012), предложив согласно пункту 4.3 договора освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использование, и передать его в освобожденном виде представителю арендодателя.

Направление данного уведомления по адресу места нахождения ответчика: г.Москва, Зеленоград, корпус 920А подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 30,31) с отметкой органа почтовой связи от 22.05.2012.

Таким образом, договор аренды от 30.10.2009 N М-10-506553 прекращен с 01.07.2012.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Обязанность арендатора до истечения срока действия договора принять меры к освобождению участка и возвратить его арендодателю в последний день действия договора предусмотрена и пунктом 8.2 договора аренды от 30.10.2009 N М-10-506553.

Вместе с тем арендованное имущество арендодателю возвращено не было, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.

В этой связи заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом вывод суда о том, что договор аренды действует как возобновленный на неопределенный срок, не соответствует материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ООО "Роберт ЛТД".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-91137/12-41-858 отменить. Исковые требования Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы удовлетворить.

Обязать ООО "Роберт ЛТД" освободить земельный участок площадью 96 кв.м по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 920А, кадастровый N 77:10:0002005:61 от расположенного на нем движимого имущества: торгового объекта - павильона; привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение 14 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО "Роберт ЛТД" постановления суда в течение одного месяца предоставить Префектуре Зеленоградского административного округа города Москвы право освободить земельный участок с дальнейшим взысканием с ООО "Роберт ЛТД" понесенных расходов.

Взыскать с ООО "Роберт ЛТД" в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины за подачу иска и 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Н.Барановская