Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 05АП-6587/12

г. Владивосток

18 сентября 2012 г.

Дело N А24-581/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны

апелляционное производство N 05АП-6587/2012

на определение от 20.06.2012

судьи Е.Г. Сомова

по делу N А24-581/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Хана Юрия Михайловича

к ООО "Сулой", ИП Налетовой Виктории Валерьевны

третьи лица: Качабеков Расим Гаджи - Кадирович

о признании недействительными условий договора и применении последствий недей ствительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Хан Юрий Михайлович (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сулой" (далее по тексту - общество, ответчик), индивидуальному предпринимателю Налетовой Виктории Валерьевне (далее по тексту - предприниматель, ответчик) о признании недействительными условий дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2009, дополнительного соглашения N 2 от 28.09.2009 к договору фрахтования судна с экипажем от 30.11.2008 NИПН-С/08 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата предпринимателем обществу 17921855,83 руб.

Определением суда от 02.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Качабеков Расим Гаджи-Кадирович.

Решением от 22.06.2011 исковые требования удовлетворены в части. Пункт 1 дополнительного соглашения от 01.01.2009 к договору фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) N ИПН-С/08 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу общества 6624980,73 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011 решение от 22.06.2011 оставлено без изменений.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 N ВАС-1668/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

13.06.2012 предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре решения от 22.06.2011 по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления N 1795/11 от 13.09.2011, являющегося, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Определением суда от 20.06.2012 заявление предпринимателя возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, поскольку предпринимателем пропущен предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, который начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам".

Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное определение суда, предприниматель просит его отменить как незаконное, считает, что имеет право на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ. Срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам предприниматель считает не пропущенным.

Заявитель жалобы, Хан Ю.М., общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Хана Ю.М. и ООО "Сулой" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу возврат судом заявления предпринимателя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по основанию пропуска трехмесячного срока считают правомерным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом в силу положений статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Из материалов дела видно, что заявление о пересмотре решения суда от 22.06.2011 по новым обстоятельствам мотивировано предпринимателем принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления N 1795/11 от 13.09.2011, являющегося, по мнению заявителя жалобы, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ N 1795/11 от 13.09.2011, на которое предприниматель ссылается как на новое обстоятельство, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.10.2011.

Трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ (абзац 4 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

С заявлением о пересмотре решения от 20.06.2011 по новым обстоятельствам Налетова В.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края 13.06.2012, то есть с пропуском трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возврата Налетовой В.В. заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что с момента размещения на сайте ВАС РФ последнего судебного акта по настоящему делу до момента обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не прошло 3 месяца, судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочный.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 14 постановления от 30.06.2011 N 52, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Налетовой В.В. Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа было принято постановление от 18.11.2011. С момента вступления в законную силу данного судебного акта до момента обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам прошло более 6 месяцев. Соответственно, основания для иного исчисления сроков, установленных законом, отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что на момент размещения постановление Президиума ВАС РФ N 1795/11 от 13.09.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком еще не была исчерпана возможность по обжалованию судебного акта в кассационном порядке.

В этой связи в спорной ситуации следует учитывать положения части 3 статьи 312 АПК РФ, согласно которой в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Из изложенного следует, что предприниматель обратился в суд с заявлением с пропуском трехмесячного срока и по истечении шести месяцев с даты вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, а также при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2012 по делу N А24-581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова