Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 01АП-6126/12

г. Владимир

13 декабря 2012 г.

Дело N А43-3203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 13.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-3203/2009, принятое судьей Прытковой В.П.

по заявлению арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Буран-стайлинг" (ИНН 5236000794, ОГРН 1025201686553) Ивановой Ольги Васильевны

о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области вознаграждения и расходов, понесенных в процедурах наблюдения и конкурсного производства.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 14.05.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Буран-стайлинг" (далее - ООО "Буран-стайлинг") по заявлению Федеральной налоговой службы России введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Ольга Васильевна (далее - Иванова О.В., арбитражный управляющий).

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2009 ЗАО "Буран-стайлинг" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Иванова О.В.

В ходе конкурсного производства за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности была сформирована конкурсная масса в размере 1 352 284 руб. Данные средства направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов конкурсного производства, а также частичное погашение требований кредиторов второй очереди на сумму 271 448 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 конкурсное производство ЗАО "Буран-стайлинг" завершено.

В связи с недостаточностью конкурсной массы арбитражный управляющий Иванова О.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 1 616 255 руб., в том числе: вознаграждение - 1 156 255 руб., расходы, понесенные управляющим по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, - 460 000 руб.

При этом сумма вознаграждения складывается из вознаграждения временного управляющего за период с 14.05.2009 по 14.09.2009 в размере 120 000 рублей, процентов по вознаграждению временного управляющего - 76 255 руб. и вознаграждения конкурсного управляющего за период с 15.09.2009 по 14.05.2012 - 960 000 руб.

В последующем Иванова О.В. отказалась от требования в части взыскания с уполномоченного органа процентов.

Определением от 28.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области на основании статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве удовлетворил заявленные требования в размере 1 080 000 руб.

С учетом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд отказал в возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц, поскольку конкурсный управляющий, зная об отсутствии имущества должника, за счет которого могут быть погашены расходы в деле о банкротстве, продолжал нести расходы в процедуре конкурсного производства, не обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу до 14.02.2012.

Посчитав неправомерным определение суда, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.09.2012 в данной части.

На основании пункта 2 статьи 20.3, статьи 57, статьи 20.7, статьи 134 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление считает, что осуществление конкурсным управляющим спорных расходов не является разумным и обоснованным, поскольку Ивановой О.В. по состоянию на 17.11.2010 уже были известны обстоятельства того, что имущества должника недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, однако Иванова О.В не обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу. Данное обстоятельство, по мнению уполномоченного органа с учетом установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований по текущим платежам, свидетельствуют о недобросовестности действий арбитражного управляющего по оплате привлеченных лиц, а также осуществления иных расходов (транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице).

Также уполномоченный орган полагает, что в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий не имел правовых оснований распоряжаться имуществом должника в виде оплаты услуг привлеченных лиц на сумму 78 550 руб. 96 коп. - лимита расходов, рассчитанного в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

По мнению Управления, даже с учетом проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в период с 14.05.2009 по 14.05.2012 затраты на проведение процедуры конкурсного производства должны были быть оплачены за счет имущества должника. Кроме того, денежные средства, оставшиеся после оплаты текущих расходов в размере 111 774 руб. 56 коп. (1 352 284 руб. - 1 240 509 руб. 44 коп.), должны были быть направлены на погашение требований включенных в реестр требований кредиторов второй и третьей очередей. Иванова О.В. в нарушение очередности исполнения требований по текущим платежам в период проведения конкурсного производства не производила оплату вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "Буран-стайлинг", в силу чего вознаграждение конкурсного управляющего осталось непогашенным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал на законность принятого судебного акта, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий пояснил, что приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе расчеты не соответствуют действительному сроку проведения процедуры конкурсного производства. Фактически срок конкурсного производства составляет 32 месяца - с 15.09.2009 по 14.05.2012. Фактическая конкурсная масса составляет 619 098 руб. Данных денежных средств было недостаточно даже для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве. Сведения о том, что конкурсный управляющий отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, отсутствуют.

Иванова О.В. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Буран-стайлинг" выступал уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, подтверждается материалами дела.

Поскольку Иванова О.В. не была отстранена или освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, то отсутствуют основания, позволяющие не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего в общей сумме 1 080 000 руб., в том числе по процедуре наблюдения за период с 14.05.2009 по 14.09.2009 - 120 000 руб., по процедуре конкурсного производства за период с 15.09.2009 по 14.05.2012 - 960 000 руб.

Уполномоченный орган при рассмотрении дела в арбитражном суде не представил доказательств, исключающих возможность несения им расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При этом судом обосновано, на основании пункта 6 статьи 20.7, статьи 57 Закона о банкротстве, пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 отказано арбитражному управляющему во взыскании судебных расходов на проведение процедур банкротства

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-3203/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков