Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-36448/12

г.Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-118764/12-92-1105

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕНОВА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2012

по делу N А40-118764/12-92-1105, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "РЕНОВА" (ОГРН 1027739071040; г.Москва, Спартаковская площадь, д.14, стр.1)

к Федеральной таможенной службе (ФТС России)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участив судебном заседании:

от заявителя:	Изотов С.И. по доверенности от 16.07.2012, Шоркин М.Г. по доверенности от 03.07.2012,
от ответчика:	Царькова Е.Н. по доверенности от 20.10.2011, Гончаренко А.В. по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2012 N 10000000-65/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ.

Решением от 23.10.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях ООО "РЕНОВА" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РЕНОВА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Считает, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Указывает, что явившиеся для участия в составлении таможенным органом протокола об административном правонарушении представители Общества с надлежаще оформленными полномочиями, необоснованно не были допущены к участию в составлении протокола.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Настаивает на том, что таможенным органом не допущено нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 06.10.2011 N 196/11 ООО "РЕНОВА" в Федеральную таможенную службу представлена отчетность о совершенных в третьем квартале 2011 года таможенных операциях в качестве таможенного представителя.

В период с 02.04.2012 по 04.04.2012 административным органом проведена проверка системы учета и отчетности представленных ООО "РЕНОВА" сведений о совершенных таможенных операциях за третий квартал 2011 года.

Проведенной проверкой установлено, что в представленной ООО "РЕНОВА" отчетности за третий квартал 2011 года отсутствуют сведения о таможенных операциях, совершенных ООО "РЕНОВА" в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, т.е. отчетность содержит недостоверные сведения.

По результатам проверки составлен акт проверки системы учета товаров и отчетности от 04.04.2012 N 10000000/030/040412/0010.

Обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях установлена п.1 ст.121 ТК ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 17.04.2012 в отношении ООО "РЕНОВА" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.15 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

По результатам административного расследования ответчиком в отношении ООО "РЕНОВА" составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2012 N 10000000-65/2012.

Оспариваемым постановлением Федеральной таможенной службы от 20.08.2012 по делу об административном правонарушении N 10000000-65/2012 ООО "РЕНОВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях установлена п.1 ст.121 ТК ТС.

Согласно п.2 ст.121 ТК ТС форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с ч.6 ст.177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Форма отчетности таможенного представителя о совершенных таможенных операциях утверждена приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" (приложение N 6 к приказу).

В соответствии с указанным Порядком отчетность таможенного представителя о совершенных таможенных операциях формируется на основании сведений, содержащихся в таможенной декларации, и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС. Отчетность о совершенных таможенных операциях формирует и представляет в таможенный орган специалист по таможенному оформлению, имеющий документ, подтверждающий соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, находящийся в штате лица, включенного в реестр таможенных представителей. Таможенный представитель обязан ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по форме, указанной в приложении N 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции. Отчетность о совершенных таможенных операциях должна содержать информацию: о наименовании таможенного органа, совершившего таможенную операцию, о номере таможенной декларации, о заявленной таможенной процедуре, о наименовании отправителя (получателя), ИНН, о номере и дате договора представляемого лица с таможенным представителем, о лице, уплатившем таможенные платежи и налоги, о сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, о наименовании товара с указанием кода по ТН ВЭД ТС, о таможенной стоимости товара, о весе нетто товара, о дате и номере акта о выполненных работах и услугах, о ФИО лица, заполнившего таможенную декларацию, серии и номере документа, удостоверяющего его личность (паспорта) (п.п.19-22 Порядка).

Пунктом 3 статьи 121 ТК ТС предусмотрено проведение таможенного контроля в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (в том числе, таможенных представителей), в форме проверки системы учета товаров и отчетности.

Проверка системы учета товаров осуществляется таможенным органом путем сверки сведений, содержащихся в представляемой таможенным органам отчетности, со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также путем сопоставления этих сведений с данными, отраженными на счетах бухгалтерского учета и отчетности и содержащимися в первичных документах, представленных таможенному органу по мотивированному запросу (пункт 3 статьи 177 Федерального закона).

В настоящем случае ООО "РЕНОВА", располагая достоверными сведениями о совершенных таможенных операциях, представило в Федеральную таможенную службу отчетность за третий квартал 2011 года, в которой отсутствовали сведения о таможенных операциях, совершенных Обществом в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, т.е. отчетность, содержащую недостоверные сведения.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Учитывая изложенное, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.16.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного ООО "РЕНОВА" административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Законный представитель ООО "РЕНОВА" извещался телеграммами от 27.04.2012 и от 13.08.2012 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления (том 2, л.д.17, 56).

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителей Общества по доверенности от 17.08.2012 б/н.

Доказательств того, что явившиеся для участия в составлении таможенным органом протокола об административном правонарушении представители Общества с надлежаще оформленными полномочиями, необоснованно не были допущены к участию в составлении протокола, заявителем не представлено и материалы настоящего дела не содержат.

Апелляционным судом не приняты как несостоятельные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что непредставление в ФТС России отчетности таможенного представителя о совершенных таможенных операциях нарастающим итогом не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, поскольку в Приказе ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" не раскрыт термин "нарастающий итог" и не определен период, за который сведения должны представляться нарастающим итогом.

Обязанность таможенного представителя ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции, предусмотрена ч.6 ст.177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и п.22 Порядка. Учитывая, что квартал является составной частью года, по смыслу указанных норм, таможенный представитель обязан представлять отчетность о совершенных таможенных операциях за каждый квартал года вместе со сведениями о таможенных операциях, совершенных в предыдущие кварталы отчетного года, т.е. нарастающим итогом.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что содержащаяся в ч.6 ст.177 Федерального закона и п.22 Порядка формулировка термина "нарастающий итог" понятна и не предполагает иных вариантов трактовки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-118764/12-92-1105 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко