Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-35974/12

город Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-115445/12-19-941

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГорУправДом"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.10.2012 по делу N А40-115445/12-19-941,

принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Черемушки-1"

(ОГРН 1037739289444, г.Москва, Новоясеневский пр-кт, д.1Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорУправДом"

(ОГРН 1107746518923, г.Москва, ул. Наметкина, д.9, этаж 1, пом.VIII, ком.28)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сомова Е.В. по доверенности от 05.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Черемушки-1" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" о взыскании денежных средств в сумме 889.043 руб. 20 коп. основного долга по договору от 01.12.2011 N 20/23 ОДС.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между 000 "Черемушки-1" (Исполнитель) и 000 "ГорУправДом" (Заказчик) был подписан договор от 01.12.2011 N 20/23 ОДС на диспетчерское обслуживание сигналов, согласно договору истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по обслуживанию 243 сигналов через ОДС по адресу: город Москва, Новочеремушкинская, д.20/23, и линии диспетчерской связи, подключенных к ОДС исполнителя по адресу г. Москва, Новочеремушкинская, д.23, ст. 1,2,3.

По условию п.2.1 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.

Из материалов дела усматривается, что работы выполнены истцом в полном объеме, претензий по качеству и объему работ не заявлено, что подтверждается актами выполненных работ за период с октября 2011 г. по февраль 2012 г., подписанными обеими сторонами.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 889.043 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров не может быть принят судом во внимание, поскольку претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора может быть признан установленным сторонами в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. В договоре такой порядок не установлен.

Ссылка заявителя жалобы на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть принята, поскольку ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом (л.д.36, 40) по правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Кроме того, ответчиком подавалось 07.09.2012 ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.33), представитель знакомился с делом 17.09.2012.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия полномочий у лица, подписавшего акты, не могут быть приняты, поскольку допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств ответчик не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-115445/12-19-941 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов