Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-34199/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-19196/12-7-176

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСАР+" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 г. по делу N А40-19196/12-7-176, принятое судьей Белицкой С.В. по иску Префектуры СЗАО г. Москвы (ОГРН 1027739801605) и ДЗР г. Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "ВЕСАР+" (ОГРН 1027739393714), с участием Госинспекции по недвижимости в качестве третьего лица

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от Префектуры СЗАО г. Москвы - не явился, извещен; от ДЗР г. Москвы - Монахова А. А. по доверенности от 09.08.2012 от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Префектура СЗАО г. Москвы и ДЗР города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕСАР+" об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 6 кв.м. путем демонтажа некапитального объекта (временного торгового киоска "Табак"), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, вл. 4; в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать некапитальный объект с последующей компенсацией расходов за счет ответчика (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск заявлен на основании статей 12, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, Положений и о Префектуре и Управе и мотивирован тем, что правовых оснований на занятие земельного участка у ответчика не имеется, объект используется ответчиком для осуществления торговой деятельности, без оформленных правоотношений в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что поскольку договор аренды земельного участка прекращен, то на данный момент у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия данного земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕСАР+"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что ответчик имеет зарегистрированный договор аренды земельного участка от 27.09.2009 г. N М-08-505523 со сроком действия до 27.09.2012 г. и по данному договору арендодатель не извещал арендатора о прекращении договора после истечения его срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца (ДЗР г. Москвы) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 11.09.2012 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представители Префектуры СЗАО г. Москвы, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДЗР, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2004 г. между Московским земельным комитетом (Арендодатель, правопредшественник ДЗР, истец по настоящему делу) и ООО "ВЕСАР+" (Арендатор) был заключен договор N М-08-506061 аренды земельного участка с кадастровым номером 770705005024 по условиям которого Арендатору предоставлялся сроком до 29.09.2009 г. (п.2.1) земельный участок площадью 6 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, вл. 4, в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгового киоска "Табак", с выкупом права аренды.

Пунктом 2.2. Договора, стороны согласовали, что он (договор) вступает в силу с момента его регистрации. Договор прошел надлежащую регистрацию.

По истечении указанного срока в силу ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Уведомлением от 15.07.2011 г. (N 33-ИТ8-276/11-(30) направленным ответчику по юридическому, фактическому адресам и адресу земельного участка Департамент сообщил об отказе от договора на основании п. 2 ст. 621 и п. 2 ст. 610 ГК РФ с 01.11.2011 г. с указанием на наличие обязанности ответчика освободить земельный участок.

Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений (л.д. 19-20), уведомлению (л.д. 6) ответчик получил письмо 04.08.2011 г.

Таким образом, договор аренды N М-08-506061 от 29.10.2004 г. следует считать прекратившим своё действие.

ТУ СЗАО г. Москвы проведено обследование (акт от 20.12.2011 г.) спорного земельного участка, которым установлено, что ответчик продолжает использовать указанный выше земельный участок.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства и руководствуясь статьями 610, 621, 622, 450(3), Гражданского кодекса, постановлениями Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, от 03.02.2011 N 26-ПП пришел к правомерному и обоснованному выводу, что при таких условиях между сторонами по вышеуказанному договору правоотношения отсутствуют (прекращены) и общество занимает спорный земельный участок без законных на то оснований, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел, что ответчик имеет зарегистрированный договор аренды земельного участка от 27.09.2009 г. N М-08-505523 со сроком действия до 27.09.2012 г. и по данному договору арендодатель не извещал арендатора о прекращении договора после истечения его срока - подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из иска и договора аренды земельного участка N М-08-506061 от 29.10.2004 г. предметом договора и иска является земельный участок с кадастровым номером 770705005024.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 50) по договору от 27.09.2009 г. N М-08-505523 со сроком действия до 27.09.2012 г., зарегистрированным за номером 77-01/18-265/2004-430 от 25.12.2009 является земельный участок с кадастровым номером 7708000600851.

Кроме того, согласно письма Управления Росреестра по Москве от 30.08.2012 г. N 14370/2012 (л.д.83) обременения на земельный участок с кадастровым номером 770705005024 по договору от 27.09.2009 г. N М-08-505523 со сроком действия до 27.09.2012 г. - В ЕГРП не зарегистрированы.

Исходя из изложенного, речь идет о самостоятельных договорах в отношении разных земельных участков, в связи с чем, при таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 г. по делу N А40-19196/12-7-176 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н. И. Панкратова

Судьи

Е. Н. Барановская О. В. Савенков