Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-14025/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А55-20319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Амбарцумян А.Г., удостоверение N 124785,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - Пескова Г.М., выписка из протокола от 04.03.2011 г. N 2, Трубкина Н.И., доверенность от 31.07.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Похвистневского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2012 г. по делу N А55-20319/2012 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Похвистневского межрайонного прокурора старшего советника юстиции Болдырева С.Н., г. Похвистнево, Самарская обл.,

к открытому акционерному обществу "Аптека 84" (ИНН 6357030516, ОГРН 1026303314806), г. Похвистнево, Самарская обл.,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Похвистневский межрайонный прокурор (далее заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Аптека 84" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2012 г. по делу N А55-20319/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Аптека 84" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2002 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 63 N 001066132..

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц директором ОАО "Аптека 84" является Пескова Галина Михайловна.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "Аптека 84" осуществляет розничную торговлю фармацевтическими товарами.

В соответствии с лицензией N ЛО-63-02-000162 от 29.12.2008 ОАО "Аптека 84" имеет право на осуществление фармацевтической деятельности. Объектом, используемым для осуществления фармацевтической деятельности является аптека "Аптека 84", расположенная в г. Похвистнево, Похвистневского района, Самарской области ул. Ленинградская, 7. Срок действия указанной лицензии с 29.12.2008 г. до 29.12.2013 г.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Согласно п. 5 Положения "О лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

б) наличие у медицинской организации - лицензиата лицензии на осуществление медицинской деятельности;

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами:

для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

для ветеринарного применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и правил оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения;

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций;

д) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения (ветеринарная аптечная организация, ветеринарная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества;

е) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление:

лекарственных препаратов для медицинского применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения;

лекарственных препаратов для ветеринарного применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

ж) соблюдение требований статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств";

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:

лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения;

лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно п.6 настоящего Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, 06.06.2012 г. Похвистневской межрайонной прокуратурой совместно с территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадный, проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в Открытом Акционерном Обществе "Аптека 84", зарегистрированного по адресу: 446450, Самарская обл., г. Похвистнево, ул. Ленинградская, д. 7 ОГРН 1026303314806, ИНН 6357030516.

В ходе проверки было установлено, что ОАО "Аптека 84" нарушены требования п.п.7, 10 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23.08.2010 года N 706н, а именно в материальных помещениях воздушный микроклимат определяется психрометром, результаты регистрируются в графике. На момент проверки измерительный прибор (психрометр) был размещен вблизи двери и на близком расстоянии от отопительных приборов, также запасы товаров хранятся в шкафах, стеллажи для хранения лекарственных средств не промаркированы, что является нарушением подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1081 от 22.12.2011 г.

Также в ходе проверки установлено, что при отпуске лекарственных средств по рецепту врача работник аптечного учреждения не делает отметку на рецепте об отпуске препарата, наименование или номер аптечного учреждения, наименование и дозировку лекарственного средства, отпущенное количество и дату отпуска, что является нарушением п.2.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2005 г. N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств", что также является нарушением подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1081 от 22.12.2011 г.

На основании изложенного, заявитель пришел к выводу, что ОАО "Аптека 84", являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно подпунктов "г", "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1081 от 22.12.11г, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением Похвистневского межрайонного прокурора от 14.06.2012 в отношении ОАО "Аптека 84" было возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

При оценке доводов сторон суд исходит из части 5 статьи 205 АПК РФ, предусматривающей, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассматривая настоящее заявление в соответствии с указанными требованиями, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии события административного правонарушения, указанного заявителем.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как указывает заявитель, Обществом нарушены п.п. 7, 10 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23.08.2010 N 706н, а именно измерительный прибор (психрометр) размещен вблизи двери и на близком расстоянии от отопительных приборов, запасы товаров хранятся в шкафах, стеллажи для хранения лекарственных средств не промаркированы.

Согласно п. 7 Правил хранения лекарственных средств, помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

При этом нарушение Обществом данного пункта Правил заявителем ничем не подтверждено, в акте проверки от 06.06.2012 отсутствуют измерительные данные, также не представлен фотоматериал, подтверждающий доводы заявителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что замер расстояния между психрометром, отопительными приборами и дверью произведен не был.

В свою очередь Обществом в материалы дела представлены карты учета температуры и влажности материальной комнаты отдела запасов за 2011, 2012 гг., согласно которым показатели температуры и влажности соответствуют установленным нормам.

Согласно п. 10 Правил хранения лекарственных средств, стеллажи (шкафы) для хранения лекарственных средств в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечить доступ к лекарственным средствам, свободный проход персонала и, при необходимости, погрузочных устройств, а также доступность стеллажей, стен, пола для уборки. Стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть идентифицированы. (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.12.2010 N 1221н).

Хранящиеся лекарственные средства должны быть также идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства). При использовании компьютерных технологий допускается идентификация при помощи кодов и электронных устройств.

При этом заявителем не исследован вопрос каким образом в аптеке осуществляется идентификация как стеллажей (шкафов), так и лекарственных средств и используются ли Обществом компьютерная технология идентификации при помощи кодов и электронных устройств. Также заявителем в материалы дела не представлены доказательства отсутствия какой-либо идентификации шкафов, стеллажей, предусмотренных для хранения лекарственных средств.

Довод заявителя о том, что при отпуске лекарственных средств по рецепту врача работник аптечного учреждения не делает отметку на рецепте об отпуске препарата, наименование или номер аптечного учреждения, наименование и дозировку лекарственного средства, отпущенное количество и дату отпуска, что является нарушением п.2.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2005 г. N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств", подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1081 от 22.12.11г. и в соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1081 от 22.12.11г. является грубым нарушением лицензионных требований судом также не принимается ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих документов. Контрольная закупка заявителем в рамках проверки не производилась.

Кроме того, в своем заявлении, заявитель указывает, что организацией не проводятся дератизационные мероприятия, что является нарушением п.2.5 СП 3.5.3.1129-0 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации", а также в ходе проверки не предоставлена программа производственного контроля, что является нарушением п.4.1(г) СП 1.1.2193-07 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Изменения и дополнения N 1 к СП 1.1.1058-0.

Указанный довод заявителя также не может быть принят судом в виду следующего:

В повестке - требовании Прокуратуры исх. N 7-42/12 от 13.06.2012 отсутствует упоминание о необходимости представления Обществом программы производственного контроля, доказательств истребования указанной программы в ходе осмотра помещения заявителем также не представлено.

Факт не проведения организацией дератизационных мероприятий материалами дела также не подтвержден.

Кроме того, указанные нарушения не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, указанное заявителем в заявлении и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не доказано, оно отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2012 г. по делу N А55-20319/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик