Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 17АП-12957/12

г. Пермь

21 декабря 2012 г.

Дело N А71-9174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Садаковой Галины Николаевны: представители не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163): Амеличкина О.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 27.07.2012,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Садаковой Галины Николаевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2012 года по делу N А71-9174/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Садаковой Галины Николаевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике

о признании недействительной записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и обязании внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения,

установил:

Садакова Галина Николаевна (далее - заявитель, Садакова Г.Н.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи от 13.10.2011 об исключении ООО "Благоустройство" (далее - Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, а также об обязании Инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Садакова Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на несоответствие размещенного на интернет-сайте "Вестник государственной регистрации" извещения требованиям п. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что регистрирующий орган располагал информацией о том, что ООО "Благоустройство" является ответчиком по гражданскому делу, находящемуся производстве Индустриального района г.Ижевска.

Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Садакова Г.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представителей не направила, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие. Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела Садаковой Г.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно справкам N 2434-О и N 2434-С, составленным Инспекцией 10.06.2011, ООО "Благоустройство" не представляло документов бухгалтерской отчетности с 21.01.2008 и не имеет денежных средств на банковских счетах (л.д. 22, 23).

В связи с этим Инспекция приняла решение от 10.06.2011 N 2127 о предстоящем исключении ООО "Благоустройство" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 15.06.2010 N 23(330).

Ввиду отсутствия возражений кредиторов и иных лиц относительно исключения ООО "Благоустройство" из ЕГРЮЛ, 13.10.2011 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности Общества.

Как следует из пояснений Садаковой Г.Н., ООО "Благоустройство" имеет задолженность по выплате ей заработной платы, в связи с чем Садакова Г.Н. 07.07.2011 обратилась в Индустриальный суд г. Ижевска с иском о взыскании данной задолженности. В рамках судебного разбирательства судом направлен запрос в налоговый орган о предоставлении сведений об ООО "Благоустройство". Инспекцией в адрес суда была представлена копия выписки из ЕГРЮЛ, из которой следует, что Общество исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность.

Полагая, что действия Инспекции по исключению ООО "Благоустройство" из ЕГРЮЛ являются незаконными, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия решения об исключении ООО "Благоустройство" из ЕГРЮЛ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Судом первой инстанции установлено, что у Общества имелись признаки недействующего юридического лица, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации (л.д. 22, 23). 10.06.2011 Инспекцией принято решение N 2127 о предстоящем исключении Общества из реестра (л.д. 21); 15.06.2011 данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 23(330), факт публикации решения Инспекции от 10.06.2011 в указанном номере журнала "Вестник государственной регистрации" подтверждается распечаткой с интернет-сайта журнала "Вестник государственной регистрации" (л.д. 24), при этом сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, содержатся в самом решении Инспекции от 10.06.2011 (л.д. 21); запись об исключении ООО "Благоустройство" из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 13.10.2011; на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя о наличии у регистрирующего органа информации о том, что ООО "Благоустройство" является ответчиком по гражданскому делу, находящемуся производстве Индустриального района г. Ижевска, поскольку Садакова Г.Н. имела возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о несоответствии размещенного на интернет-сайте "Вестник государственной регистрации" извещения требованиям п. 21.1 Закона о государственной регистрации судом апелляционной отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что решение Инспекции от 10.06.2011 опубликовано 15.06.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 23(330), факт публикации решения Инспекции от 10.06.2011 в указанном номере журнала "Вестник государственной регистрации" подтверждается распечаткой с интернет-сайта журнала "Вестник государственной регистрации" (л.д. 24), при этом сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, содержатся в самом решении Инспекции от 10.06.2011 (л.д. 21), следовательно, публикация содержит все предусмотренные законом сведения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запись об исключении ООО "Благоустройство" из ЕГРЮЛ внесена Инспекцией с соблюдением установленного ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как, данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2012 года по делу N А71-9174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садаковой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Ясикова