Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 07АП-9682/12

г. Томск

10 декабря 2012 г.

Дело N А03-9202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2012

по делу N А03-9202/2012 (судья Н.М. Дружинина)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Рау Татьяны Викторовны,

г.Барнаул (ИНН 222202066060)

к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, г.Барнаул

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рау Татьяна Викторовна (далее - заявитель, ИП Рау Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее - Управление, административный орган, апеллянт) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ИП Рау Т.В. отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.2012 прокуратурой Центрального района города Барнаула проведена проверка соблюдения законодательства об обращении с отходами производства и потребления при эксплуатации кафе "У озера", расположенного в городе Барнауле по адресу: Змеиногорский тракт, 119.

Установлено, что предпринимателем Рау Т.В. организована работа пункта общественного питания - кафе, расположенного по вышеуказанному адресу.

Здание кафе обеспечивается теплом от угольной котельной, при эксплуатации которой производится выброс загрязняющих веществ через трубу в атмосферный воздух, от сжигания угля.

Наличие источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу воздуха обязывало предпринимателя производить расчет и плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Усмотрев в действиях предпринимателя Рау Т.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, прокурор возбудил административное дело и передал его на рассмотрение в Управление природных ресурсов, которое 13.06.2012 привлекло предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Рау Т.В. оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Субъектами правонарушения являются организации, предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, ответственные за производственную деятельность соответствующих объектов.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Под негативным воздействием на окружающую среду в силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) понимается такое воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из содержания статьи 3 Закона N 7-ФЗ следует, что субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 17.03.2009 N 14561/08 обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Из материалов дела следует, что для отопления кафе ИП Рау Т.В. эксплуатируется котельная, производственный цикл которой основан на сжигании угля. Из протокола испытаний промышленных выбросов от 27.03.2012 Центральной лаборатории анализа и технических измерений по Алтайскому краю следует, что образцы проб выбросов котельной содержат сажу и взвешенные вещества сверх лимита.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ИП Рау Т.В., обязана производить расчет и вносить в установленные законом сроки плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, однако этого не делает, что в заявлении не отрицала.

Состав, предусмотренный статьей 8.41 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности достаточного самого факта невнесения платы за негативное воздействие, в связи с чем, в действиях ИП Рау Т.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии процессуальных нарушений, допущенных в ходе административного производства, как опровергающийся материалами дела.

Управлением допущены процессуальные нарушения порядка, предусмотренного статьями 4.1, 29.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.7 КоАП РФ орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются телеграммы, адресованные ИП Рау Т.В., содержащие извещение на 17.04.2012 и на 04.05.2012, тогда как постановление вынесено 22.05.2012.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами удостоверяющими его служебное положение.

Как указывалось выше в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ИП Рау Т.В. или его законного представителя о составлении постановления от 22.05.2012 N 62/12/6274 об административном правонарушении. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных выше обстоятельствах установленных судом первой инстанции допущенные Управлением процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, совершенные ИП Рау Т.В. являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Не представление Управлением доказательств надлежащего уведомления ИП Рау Т.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доказывают не соблюдение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2012 года по делу N А03-9202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина