Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 08АП-9022/12

город Омск

19 декабря 2012 г.

Дело N А46-25218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9022/2012) общества с ограниченной ответственностью "СибэкспрессАвто" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2012 года по делу N А46-25218/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365) к обществу с ограниченной ответственностью "СибэкспрессАвто" (ОГРН 1065501056796, ИНН 5501098525) о взыскании ущерба в размере 21 885 руб. 84 коп. в виде платы за провоз тяжеловесного груза,

в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" (далее по тексту - ФКУ ДСД "Дальний Восток", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибэкспрессАвто" (далее по тексту - ООО "СибэкспрессАвто", ответчик, податель жалобы) о взыскании ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза в размере 21 885 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2012 по делу N А46-25218/2012 исковые требования ФКУ ДСД "Дальний Восток" удовлетворены в полном объеме; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 21 885 руб. 84 коп. платы за провоз тяжеловесного груза и 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СибэкспрессАвто" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает, что принятое решение нарушает баланс публичных интересов сторон и ставит истца в преимущественное положение перед ответчиком. Указывает, что в обоснование своих исковых требований истец ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации N 962 от 26.09.1995, которое утратило силу. Считает, что акт, составленный сотрудниками Росавтонадзора, не имеет юридической силы, поскольку составлен в отсутствие представителей ответчика. Кроме того, считает недоказанным факт причинения вреда автомобилем ответчика.

От ФКУ ДСД "Дальний Восток" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А46-25218/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.12.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании 21 885 руб. 84 коп. платы за провоз тяжеловесного груза, истец сослался на следующие обстоятельства.

03.11.2011 транспортное средство - тягач DAF модель 95XF430, регистрационный номер О600ОН 55 с прицепом SCHMITZ модель SKЩ24, регистрационный номер АМ9450 55, принадлежащий ООО "СибэкспрессАвто", осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения "Амур" "Чита-Хабаровск" с превышением допустимой нагрузки на оси указанного транспортного средства.

Указанный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области, о чем составлен акт N 101 от 03.11.2011 (лист дела 21).

В акте же указано, что расстояние, пройденное по федеральным дорогам - 1017 км, размер вреда составляет 21 885 руб. 84 коп.

В названном акте отражено, что перевозка тяжеловесного груза осуществлялась без соответствующего разрешения, водитель Мустафин Р.А. акт подписал с замечанием "с актом не согласен".

Расчет вреда по акту N 101 от 03.11.2011, причиненный транспортным средством ответчика рассчитан в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "Размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства" (листы дела 18-19).

23.11.2011 ФКУ ДСД "Дальний Восток" направило ответчику требование N ДВ-12/5929 о возмещении причиненного ущерба в размере 21 885 руб. 84 коп. (лист дела 12).

Плата ответчиком не внесена, что послужило основанием для обращения ФКУ ДСД "Дальний Восток" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил N 934).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил N 934).

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом 27.05.1996 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146) (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации установлено, что тяжеловесный груз - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 данной инструкции.

Согласно указанному Приложению предельная осевая нагрузка на оси транспортного средства, принадлежащего ответчику, не должна превышать 10 т, 10 т, 7 т, 7 т и 7 т, соответственно.

Как следует из представленного акта N 101 от 03.11.2011, фактическая осевая нагрузка составила 8,07 т; 12,62 т; 7,13 т; 6,98 т; 3,99.

Взвешивание проводилось на исправных весах, прошедших проверку в установленном порядке. Данный факт подтверждается свидетельством о поверке весов БА N 025313 (лист дела 26).

Таким образом, из акта N 101 от 03.11.2011 усматривается, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 03.11.2011 с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом.

Расчет суммы причиненного вреда произведен истцом в соответствии с пунктом 5 Правил N 934, а именно, с применением предельных значений осевых нагрузок транспортного средства исходя из допустимых значений и на основании фактических данных, полученных при проведении взвешивания, путем умножения размеров платы за превышение осевой нагрузки транспортного средства предельно допустимых значений на протяженность маршрута и на базовый компенсационный индекс текущего года.

Содержащаяся в исковом заявлении ссылка на положения утратившего силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" суд апелляционной инстанции воспринимает как описку, которая не повлияла на предмет исковых требований. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 21 885 руб. 84 коп. произведен истцом в соответствии с Правилами N 934.

Методика расчета ущерба ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что акт N 101 от 03.11.2011 не является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 27.05.1996, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В статьях 11-13 Закона об автомобильных дорогах перечислены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе порядок осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального межмуниципального и местного значений, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В связи с указанным вывод суда первой инстанции о том, что акт N 101 от 03.11.2011 года составлен уполномоченным лицом и имеет доказательственное значение для установления факта перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге, является верным.

Названный акт был составлен специалистами Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области на основании документов, предъявленных водителем транспортного средства инспектору УГАДН.

В актах указаны также марки, модели и регистрационные номера транспортных средств, прошедших через пункт весового контроля, полное наименование и адрес организации, осуществляющей автоперевозку, маршрут движения автотранспортного средства.

Первый экземпляр акта вручен водителю Мустафину Р.А. под роспись.

Довод ООО "СибэкспрессАвто" о том, что ФКУ ДСД "Дальний Восток" не является лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 1 распоряжения Министерства транспорта РФ от 21.12.2011 N 971-р "О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации по главе 108 "Федеральное дорожное агентство" предусмотрено закрепить за Федеральным дорожным агентством и подведомственными федеральными казенными учреждениями, указанными в приложении 1 к настоящему распоряжению (в том числе ФКУ ДСД "Дальний Восток"), полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам согласно приложению 2 к настоящему распоряжению.

В пункте 2 названного распоряжения предписано подведомственным учреждениям обеспечить по закрепленным источникам доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

05.04.2010 между Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области и ФГУ ДСД "Дальний Восток" заключено соглашение о взаимодействии сторон при проведении весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки по автомобильным дорогам общего пользования на стационарных постах весового контроля (листы дела 32-34).

В силу пунктов 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение наделено правом самостоятельно выступать в суде в качестве истца и ответчика, а также обеспечивать исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Довод подателя жалобы о том, что из пункта отправления груз выбыл с допустимой массой нагрузки на ось, а увеличение массы груза могло произойти по вине водителя, противоправно использовавшего транспортное средство, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на предположениях. Кроме того, из объяснений водителя Мустафина Р.А. следует, что весовое оборудование в пункте погрузке отсутствовало (лист дела 24).

Как верно отметил суд первой инстанции, установление факта привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Правоотношения по возмещению причиненного вреда являются гражданско-правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений не находится в зависимости от правоотношений, возникших из административных. Привлечение (не привлечение) водителя к административной ответственности не исключает обязанность ООО "СибэкспрессАвто" возместить вред. Таким образом, довод подателя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств не имеет правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30.08.2012 по делу N А46-25218/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "СибэкспрессАвто" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2012 года по делу N А46-25218/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич