Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 05АП-10500/12

г. Владивосток

25 декабря 2012 г.

Дело N А51-17203/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Фрунзенскому району

апелляционное производство N 05АП-10500/2012

на определение от 18.10.2012 года

судьи Падина Э.Э.

по делу N А51-17203/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Алексеенкова Андрея Александровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383231)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Центавр", Красовский Виктор Ильич

о признании незаконным решения налогового органа, записи в ЕГРЮЛ недействительной

при участии:

от Алексеенкова А.А. - Перегон В.Г., доверенность от 19.02.2012, Образцова К.М., доверенность от 08.10.2012;

от ИФНС РФ по Фрунзенскому району г.Владивостока - Михновец О.П., доверенность от 03.12.2012;

от ООО "Центавр", Красовского Виктора Ильича - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенков Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее по тексту - ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока от 02.03.2011 N 493, а внесенную в ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Центавр" запись ГРН2112540016455 недействительной.

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2012, ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока представила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу - ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока вносить в ЕГРЮЛ любые виды записей в отношении ООО "Центавр" (ОГРН 1022501282484, ИНН 2536010727) до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 18.10.2012 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер, мотивировав свое решение тем, что обращение ответчика с требованием о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов указывает на то, что статьями 40, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик, так же как и истец, имеет право заявлять ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель налогового органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснения к жалобе. Доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представители Алексеенкова А.А. на доводы апелляционной жалобы возразили, определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Извещенные надлежащим образом ООО "Центавр", Красовский В.И. явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Центавр", Красовского В.И.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и оглашенные в судебном заседании, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Под "иными лицами" в части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока, являясь подразделением Федеральной налоговой службы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30.09.2004 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Также на налоговую службу возложены обязанности федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Таким образом, непринятие испрашиваемых налоговым органом обеспечительных мер не окажет негативного влияния на обеспечение прав и интересов имущественного или неимущественного характера. Обратного налоговым органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оспоренных или нарушенных прав ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока, для защиты которых суду следует принять обеспечительные меры.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В то же время налоговым органом не предоставлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер скажется в дальнейшем на возможности исполнения судебного акта либо приведет к причинению значительного вреда или к другим неблагоприятным последствиям.

Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2012 года по делу N А51-17203/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.М. Грачёв