Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-36500/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-80899/12-4-273

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройакадемия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. по делу N А40-80899/12-4-273, принятое судьей Назарцом С.И.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ОФИС холдинг" Шемигона В.И.

о признании сделки недействительной: договора возмездной уступки прав (цессии), заключенного между ООО "ОФИС Холдинг" (ИНН 7733640903, ОГРН 1087746136279) и ООО "Стройакадемия" (ИНН 7726568935, ОГРН 5077746845666)

по делу о признании ООО "ОФИС холдинг" несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ОФИС холдинг" Шемигона В.И. - Верюлин А.В. по дов. от 20.09.2012

от ООО "Стройакадемия" - Арсентьев Д.А. по дов. от 22.11.2012

от конкурсного управляющего ОАО "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" - Давыдов Я.В. по дов. N 04-46/1012 от 10.10.2102

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г. N А40-34568/11-4-176 Б в отношении ООО "ОФИС холдинг" введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 105 от 11.06.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. по делу N А40-34568/11-4-176 Б ООО "ОФИС холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2012 г.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ОФИС холдинг" обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки недействительной - договора возмездной уступки прав (цессии), заключенного между ООО "ОФИС Холдинг" и ООО "Стройакадемия".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением ООО "Стройакадемия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего ООО "ОФИС холдинг", конкурсного управляющего ОАО "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" в судебное заседание явились, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела отзыв, представленный конкурсным управляющим ОАО "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и письменные пояснения, представленные конкурсным управляющим ООО "ОФИС холдинг" в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между должником (цедентом) и заинтересованным лицом ООО "Стройакадемия" (цессионарий) 13.02.2012 г. заключен договор уступки прав требований (цессии).

Указанным договором должник уступил заинтересованному лицу в полном объеме право требования с третьего лица ОАО "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" (ОАО "ЦИТЭО") денежных средств в сумме 26 245 613,39 руб. Указанное право требования принадлежало цеденту (арендатору) в связи с не оплатой арендодателем ОАО "ЦИТЭО" произведенного с его согласия ремонта в арендуемых помещениях, принадлежащих арендодателю. Расчеты денежными средствами по оспариваемому договору не производились.

Согласно ч. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу ч. 2 ст. 64 названного Закона органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев прямо предусмотренных данным Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце девятом (пункт "д") Информационного письма от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, перечисленные в п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и совершенные без согласия временного управляющего, относятся к оспоримым.

Оспариваемый договор является сделкой, связанной с отчуждением имущества должника, совершенной уже после введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего.

Договор уступки прав требования совершен в период процедуры наблюдения, доказательств получения письменного согласия временного управляющего ООО "ОФИС холдинг" на совершение оспоримой сделки лицами, участвующим в деле суду представлены не были.

Довод заявителем жалобы о не применении судом ч.6 ст. 61.8 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным, так как принятие судом в данном случае решения вместо определения не повлияло на правильность принятого по существу судебного акта.

Конкурсный управляющий должника в суд первой инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточнения исковых требований в части указаний последствий недействительности сделки, которое удовлетворено судом в порядке ч. 1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права ООО "Стройакадемия" уточненным исковым требованием не нарушаются, поскольку суд в определении о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "ОФИС холдинг" обязал заявителя уточнить требования в части применения последствий недействительности сделки, кроме того, суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Что касается довода о принятии решения судом первой инстанции в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, то конкурсный управляющий ООО "ОФИС холдинг" подал исковое заявлении о признании сделки недействительной: договора возмездной уступки прав (цессии), заключенного между ООО "ОФИС Холдинг" и ООО "Стройакадемия". Родионов Сергей Николаевич не является участником данных договорных отношений, соответственно, не является лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2012 по делу N А40-80899/12-4-273 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройакадемия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова