Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 02АП-6662/12

г. Киров

17 декабря 2012 г.

Дело N А28-6582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-эксперт Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2012 по делу N А28-6582/2012, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ОГРН 1114345048718, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-эксперт Киров" (ОГРН 1064345087509, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 30332 руб. 95 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройка" (ООО "Стройка", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-эксперт Киров" (ООО СК "Строй-эксперт Киров", ответчик) о взыскании 30332 руб. 95 коп. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования основаны на статьях 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре уступки права требования от 16.05.2012 и мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по погашению задолженности за поставленный ООО "Строй" товар по договору N 29143 от 08.11.2011.

Решением суда от 13.08.2012 исковые требования ООО "Стройка" удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара и наличие в связи с этим задолженности перед истцом в размере 30332 руб. 95 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, на отсутствие уведомления ответчика о наличии договора уступки права требования от 16.05.2012

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

08.11.2011 между ООО "Строй" (поставщик) и ООО "Строительная компания "Строй-эксперт Киров" (покупатель) заключен договор N 29143 (л.д. 18-19), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в соответствии с заявкой последнего, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.2 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем рассрочки платежа не более 7 (семь) банковских дней с момента поставки товара.

Днем оплат товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет, внесение денежных средств в кассу поставщика или день прекращения встречных требований сторон договора (пункт 2.3 договора).

В пункте 4.2 договора определено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченной в срок партии за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик отгрузил покупателю по товар на общую сумму 25662 руб. 40 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 12.12.2011 N 26702 (л.д. 20).

Для оплаты поставленного товара обществу СК "Строй-эксперт Киров" выставлен соответствующий счет-фактура (л.д. 21).

16.05.2012 между ООО "Строй" (цедент) и ООО "Стройка" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (л.д. 15), по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования по оплате товара, возникшие из договора от 08.11.2011 N 29143 по товарной накладной от 12.12.2011 N 26702.

В передаваемые цессионарию по настоящему договору права требования цедента к должнику помимо общей суммы долга в размере 25662 руб. 40 коп. переходит право требования выплаты штрафных санкций в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара.

Уведомлением от 07.06.2012 ООО "Стройка" проинформировало ООО СК "Строй-эксперт Киров" о состоявшейся уступке (л.д. 16, 17).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору от 08.11.2011 N 29143 товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Учитывая, что факт поставки товара обществом "Строй" в адрес ООО СК "Строй-эксперт Киров" по договору от 08.11.2011 N 29143 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства по оплате принятого товара в размере 25662 руб. 40 коп. в материалах дела отсутствуют, совершена уступка права требования суммы задолженности, вывод суда о наличии у покупателя задолженности в указанном размере за поставленный ООО "Строй" товар следует признать правильным.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара ООО "Стройка" начислило покупателю неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора от 08.11.2011 N 29143, право требования которой перешло также на основании договора уступки права требования от 16.05.2012.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая, что факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

Довод заявителя об отсутствии уведомления о состоявшейся уступке права требования задолженности отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено должнику 09.06.201 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией N 03131 (л.д. 17).

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 05.07.2012 юридическим адресом ООО СК "Строй-эксперт Киров" является: Кировская область, г.Киров, ул.Оловская, 16-18 (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 16.07.2012 направлено ответчику по юридическому адресу. Почтовый конверт с данным судебным актом перенаправлялся ответчику Почтой России по адресу: Кировская область, г.Киров, ул.Ленина, 168-36 и был возвращен суду по причине истечения срока хранения (л.д. 7-8).

Филиалом ФГУП "Почта России" Кировский почтамт УФПС Кировской области апелляционному суду представлена информация о том, что переадресовка корреспонденции, поступающей по адресу: Кировская область, г.Киров, ул.Оловская, 16-18 на адрес: Кировская область, г.Киров, ул.Ленина, 168-36 осуществлялась согласно заявлению адресата от 14.04.2011.

Кроме того, Почтой указано, что в настоящее время переадресация корреспонденции осуществляется по адресу: Кировская область, г.Киров, ул.Верхосунская, 23а-48 согласно заявлению адресата от 07.11.2012.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило требованиям частей 1,4 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2012 по делу N А28-6582/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-эксперт Киров" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-эксперт Киров" (ОГРН 1064345087509, Кировская область, г.Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова