Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 07АП-7901/12

г. Томск

11 октября 2012 г.

Дело N А27-7807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Алексеенко А.С. по доверенности от 20.04.2012,

от заинтересованного лица: Евдокимовой Г.М. по доверенности от 15.08.2012 N 12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 августа 2012 г. по делу N А27-7807/2012 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Учреждения УН 1612/41 ГУИН Минюста России по Кемеровской области (юридический адрес: 652050, Кемеровская область, г. Юрга, адрес для корреспонденции: 634034, г. Томск, ул. Косарева, д. 29А, каб. 13, ИНН 4230004543, ОГРН 1024202003209)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (652055, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Исайченко, д. 15)

о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Учреждения УН 1612/41 ГУИН Минюста России по Кемеровской области (далее по тексту - Государственное предприятие Учреждения УН 1612/41) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 15.12.2011 N 07-26/11958 в возврате на расчетный счет Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 денежных средств, списанных по инкассовым поручениям в сумме 1 460 000 рублей, и обязании Инспекции перечислить на расчетный счет N 40502810026060100026 (Юргинское отделение N 5963 ОАО Сбербанк России) Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 денежные средства, списанные по инкассовым поручениям в сумме 1 460 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2012 заявление Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Инспекции от 15.12.2011 N 07-26/11958 в возврате на расчетный счет Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 денежных средств, списанных по инкассовым поручения в сумме 375 465, 77 рублей. Суд обязал Инспекцию перечислить на расчетный счет N 40502810026060100026 (Юргинское отделение N 5963 ОАО Сбербанк России) Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 денежные средства, списанные по инкассовым поручения в сумме 375 465, 77 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в обжалуемой им части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 в полном объеме в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- согласно выписке из лицевого счета от 21.06.2012 N 834 у Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 475 015, 20 рублей, которая не включена в реестр требований кредиторов и которую налоговый орган вправе в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) погасить путем зачета якобы излишне взысканной суммы 375 465, 77 рублей по единому социальному налогу и налогу на прибыль;

- Инспекция не могла нарушить положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ), определяющие порядок исполнения денежных обязательств в рамках дела о банкротстве, поскольку Инспекция не является исполнителем списания денежных средств, а инкассовые поручения на взыскание задолженности по единому социальному налогу и налогу на прибыль выставлены налоговым органом задолго до введения процедуры банкротства в отношении Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41;

- судом первой инстанции не учтено, что в реестре требований кредиторов Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 отсутствуют требования кредиторов 1 и 2 очереди, в 3 очередь включен единственный кредитор - уполномоченный орган в лице Инспекции;

- обязанность по восстановлению на счете Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 списанных денежных средств возлагается не на налоговый орган, а на кредитную организацию;

- отказывая в удовлетворении иска Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 о взыскании с ОАО "Сбербанк России" 1 460 000 рублей убытков по делу N А27-10392/2012, суд первой инстанции признал правомерными действия банка по списанию денежных средств согласно инкассовым поручениям налогового органа.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Государственное предприятие Учреждения УН 1612/41 просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Инспекция обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требований Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41. Государственное предприятие Учреждения УН 1612/41 не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой Государственным предприятием Учреждения УН 1612/41 налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на прибыль, Инспекцией предприняты меры по взысканию задолженности по налогам в бесспорном порядке, в связи с чем Государственному предприятию Учреждения УН 1612/41 направлены требования об уплате задолженности по налогам, вынесены решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах в банках и в период с мая по октябрь 2009 года в банк направлены инкассовые поручения на списание суммы задолженности с расчетного счета плательщика, которые помещены в картотеку.

С расчетного счета Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 в Юргинском отделении N 5963 ОАО Сбербанк России на основании инкассовых поручений налогового органа списаны денежные средства в общей сумме 1 460 000 рублей в счет погашения задолженности по уплате налогов.

Государственное предприятие Учреждения УН 1612/41 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате денежной суммы в размере 1 460 000 рублей. Однако Инспекция письмом от 15.12.2011 N 07-26/11958 отказала Государственному предприятию Учреждения УН 1612/41 в возврате взысканных сумм, указав, что в соответствии со статьей 78 НК РФ налоговый орган не вправе возвращать денежную сумму без ее зачета в счет погашения недоимки по налогам.

Полагая, что отказ Инспекции в возврате денежных средств является незаконным, нарушает права кредиторов по текущим платежам, Государственное предприятие Учреждения УН 1612/41 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41, Арбитражный суд Кемеровской области сделал правильные выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 126 Закона N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2010 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление о признании Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2010 года Государственное предприятие Учреждения УН 1612/41 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 25.03.2011 в составе требований уполномоченного органа задолженность по уплате единого социального налога и налога на прибыль включена в третью очередь реестра требований кредиторов Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41.

Несмотря на указанные обстоятельства 08.08.2011 и 01.09.2011 денежные средства в сумме 375 465, 77 рублей, являющиеся реестровой задолженностью по уплате единого социального налога и налога на прибыль, были списаны с расчетного счета предприятия-банкрота по инкассовым поручениям Инспекции.

Указанные действия Инспекции по взысканию реестровой задолженности по единому социальному налогу и налогу на прибыль в бесспорном порядке после возбуждения производства по делу о банкротстве, признания должника несостоятельным (банкротом), не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, нарушают права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы и нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем отказ Инспекции в возврате денежных средств подлежит признанию незаконным.

Тот факт, что требования об уплате задолженности по налогам, решения о взыскании, инкассовые поручения были направлены Инспекцией в адрес Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 и в банк до принятия судом заявления должника о признании его банкротом, а фактическое списание денежных средств с расчетного счета предприятия-банкрота 08.08.2011 и 01.09.2011 было осуществлено банком, не имеет значения для дела. Процедура принудительного взыскания недоимки по налогам состоит из нескольких взаимосвязанных этапов - первым этапом является направление требования об уплате налога, а заключительным этапом бесспорного взыскания является непосредственное обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. В связи с чем Инспекция обязана осуществлять контроль за всем этапом принудительного взыскания задолженности по налогам, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве. Поскольку списанные денежные средства не относились к внеочередным платежам, поэтому у Инспекции отсутствовали правовые основания для их взыскания в нарушение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая, что списание 08.08.2011 и 01.09.2011 с расчетного счета предприятия-банкрота денежных средств в сумме 375 465, 77 рублей по инкассовым поручениям нарушает принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленный Законом о банкротстве, следовательно, налоговый орган обязан устранить допущенное нарушение путем возврата Государственному предприятию Учреждения УН 1612/41 неправомерно взысканных сумм недоимки.

Довод апеллянта о том, что порядок, установленный Законом N 127-ФЗ, не нарушен, поскольку в реестре требований кредиторов Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 отсутствуют требования кредиторов 1 и 2 очереди, а налоговый орган является единственным кредитором, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, так как имеются требования по текущим платежам (затраты на проведение конкурсного производства Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41 с декабря 2009 года по август 2011 года в общей сумме 760 000 рублей), погашение которых имеет приоритет в очередности перед требованиями кредиторов третьей очереди, к которым относится налоговый орган.

Апелляционный суд не принимает ссылки налогового органа на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10392/2012 в связи с тем, что суд первой инстанции по указанному делу дал оценку действиям банка, а не налогового органа.

Отклоняя доводы Инспекции и признавая их несостоятельными в силу ошибочного толкования норм права, противоречащего общим принципам действующего законодательства, апелляционный суд также принимает во внимание следующее.

Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов, то есть погашения задолженности кредиторов.

Неправомерными действиями Инспекции по списанию денежных средств с расчетного счета нарушены права и законные интересы Государственного предприятия Учреждения УН 1612/41, в том числе, на распоряжение денежными средствами, с учетом ограничений и задач, возложенных на Государственное предприятие Учреждения УН 1612/41 законом в рамках процедуры банкротства. Налоговым органом погашена задолженность, не являющаяся текущей, во внеочередном порядке.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2012 по делу N А27-7807/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова