Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 06АП-5749/12

г. Хабаровск

26 декабря 2012 г.

Дело N А73-10934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс": Ананичева Г.В., представитель по доверенности от 10.10.2012;

от Хабаровской таможни: Паранюк М.А., представитель по доверенности от 05.04.2012 N 04-37/30;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на решение от 02.11.2012 по делу N А73-10934/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным и отмене постановления N 10703000-379/2012 от 07.08.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни N 10703000-349/2012 от 07.08.2012 (далее - таможенный орган, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствии вреда и наступивших последствий, пришел к выводу о малозначительности допущенного Обществом правонарушения, в связи с чем, постановление Хабаровской таможни N 10703000-349/2012 от 07.08.2012 по делу об административном правонарушении отменил.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, в связи с отсутствием в действиях ООО "Эдельвейс" состава правонарушения.

По мнению заявителя жалобы в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части.

Представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 15.07.2010 ООО "Азия Трейд Компани" заключило внешнеторговый контракт N HLNA-001-04 с иностранным контрагентом - фирмой "NINGAN HANGYU ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (КНР) на поставку, товаров народного потребления.

10.11.2011 ООО "Азия Трейд Компани" заключило с ООО "Эдельвейс" договор на оказание услуг таможенным представителем N 01, согласно которому ООО "Эдельвейс" взяло на себя возмездное обязательство по декларированию товаров, прибывающих в адрес ООО "Азия Трет Компани".

В счет исполнения внешнеэкономических обязательств в адрес ООО "Азия Трейд Компани" из г. Жаохэ, КНР в грузовом транспортном средстве М454 МС полуприцеп ХА 4710 на склад временного хранения ООО "Мегаполис", согласно товаротранспортным документам - транспортной накладной 10703020/160112/0000045/001 от 16.01.2012, 17.01.2012 в 09 часов 15 минут поступили товары народного потребления.

17.01.2012 в 11 часов 30 минут таможенный представитель ООО "Эдельвейс" подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни (далее по тексту - ОТО и ТК N 2), таможенную декларацию N 10703052/170112/0000102, среди прочего, в которой был задекларирован следующий товар: часть товара N 1 - "Ботинки женские, взрослые, демисезонные, на подошве из полимер. материала, клеевого метода крепления, с верхом из искусств, кожи (полимер, материала текстильной основе), размер стельки 24-27 см., без защитного металлического подноска, повседневные, закрывающие лодыжку, но не часть икры, с подошвой и каблуком 4.0-5.5 с каждая пара в инд. карт. кор. - 401 пара, разных торговых марок и артикулов, изготовитель: КОО ОБУВНОЙ ПРОМ-ТИ "СЮЕ ЦЗЯО", товарный знак... "GATERINNA", артикул JЕ179-8213 - 48 пар. В графе 33 декларации на товары N 10703052/170112/0000102 для данного товара товарного знака (марки) указан классификационный код ТН ВЭД ТС 6402 91 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 1 евро за пару).

Декларирование товаров по таможенной декларации N 10703052/170112/0000102 осуществлял директор ООО "Эдельвейс" Шевченко Сергей Александрович.

С целью проверки достоверности сведений, заявленных ООО "Эдельвейс" в таможенной декларации N 10703052/170112/0000102 об описании и коде товара, на этапе таможенного декларирования было произведено взятие проб и образцов части товара N 1.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 3 (г. Хабаровск) Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Владивосток) от 17.02.2012 N 70/2012 по результатам проведенной таможенной экспертизы выявлено несоответствие наименования товара N 1, предъявленного к таможенному декларированию, а именно: описание и материал изготовления товара с "Ботинки женские, взрослые, демисезонные, на подошве из полимер, материала, клеевого метода крепления, с верхом из искусств, кожи (полимер, материала на текстильной основе), размер стельки 24-27 см. без защитного металлического подноска, повседневные, закрывающие лодыжку, но не часть икры, с подошвой и каблуком 4.0-5.5 см" поменялся на "Ботинки женские, детали верха изготовлены из текстильного материала".

На основании заключения таможенного эксперта от 17.02.2012 г. N 70/2012 отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений (далее - ОТНиТО) Хабаровской таможни принято Решение от 05.04.2012 N 10703000-15-24/28 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС часть товара N 1, заявленного в таможенной декларации N 10703052/170112/0000102, как: туфли женские, с верхом из текстильного материала, ТМ "GATERINNA", артикул JE179-8213 в количестве 48 пар. кодом ТН ВЭД ТС 6404 19 9000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 1 евро за пару).

В связи с изменением классификационного кода части товара N 1 на основании резолюции заместителя начальника таможни по экономической деятельности по докладной записке ОТН и ТО от 06.04.2012 N 15-16/0434 была проведена проверка функциональными подразделениями таможни правильности начисления таможенных платежей, определения таможенной стоимости, соблюдения запретов и ограничений по данному товару.

В соответствии с информацией отдела контроля таможенной стоимости Хабаровской таможни (далее - ОКТС) таможенная стоимость части товара N 1 таможенной декларации N 10703052/170112/0000102 составила 7885 руб. 38 коп., о чем составлена служебная записка ОКТС от 12.07.2012 N 14-18/0610.

В соответствии с информацией отдела таможенных платежей Хабаровской таможни (далее - ОПТ) общая сумма занижения таможенного платежа - налога на добавленную стоимость по декларации на товары N 10703052/170112/0000102 составила 396 руб. 40 коп., о чем составлена служебная записка ОТП Хабаровской таможни от 18.07.2012 N 13- 13/0927.

Данная задолженность по уплате таможенных платежей оплачена платежным поручением от 09.07.2012 N 958.

В связи с выявленными нарушениями, 24.07.2012 г. старшим государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Хабаровской таможни Семеновой Е.А., в отношении ООО "Эдельвейс", в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10703000-349/2012 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола ООО "Эдельвейс" было извещено уведомлением, которое получено лично директором Общества 18.07.2012 г.

Копия протокола направлена в адрес ООО "Эдельвейс" сопроводительным письмом от 25.07.2012 N 15-14/9450.

07.08.2012 постановлением Хабаровской таможни N 10703000-349/2012, ООО "Эдельвейс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 198 руб. 20 коп.

О месте и времени вынесения постановления ООО "Эдельвейс" было извещено определением от 30.07.2012, которое получено лично директором Общества 30.07.2012.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 1 статьи 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно части 2 статьи 150 ТК ТС, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Частью 3 данной статьи установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Сведения, подлежащие указанию в декларации отражены в части 2 указанной статьи. К ним относятся в частности сведения о товарах (подпункт 5), а именно: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;

5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов;

6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Обязанности декларанта установлены статьей 188 ТК ТС. Согласно указанной статье, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 186 ТК ТС, декларантами могут быть лица государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В силу статьи 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу части 1 статьи 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно части 2 указанной статьи, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе:

1) требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований;

2) иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК ТС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК ТС, отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В силу статьи 17 ТК ТС, за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что декларантом в таможенной декларации N 10703052/170112/0000102 заявлены неверные сведения об описании и кода товара, а именно: согласно заключению таможенного эксперта от 17.02.2012 N 70/2012 детали верха ботинок женских, торговая марка "GATERINNA" артикул JE179-8213-48 выполнены из текстильного материала.

Таким образом, по результатам таможенной экспертизы выявлено несоответствие описания части товара N 1, заявленного ООО "Эдельвейс" к таможенному декларированию, в ДТ N 10703052/170112/0000102 в части неверного указания материала, из которого изготовлены туфли.

Следовательно, предоставление обществом таможенному органу недостоверных сведений о товаре, повлекли за собой изменение кода ТН ВЭД ТС с 6402919000 на 6404199000 и занижение размера таможенных платежей на сумму 396,40 руб., что свидетельствует о формальном наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что Обществом были предприняты не все меры к недопущению выявленного нарушения, поскольку после проведения предварительного декларирования по поступлении товара, Общество не было лишено возможности проведения осмотра товара и внесения соответствующих корректировок в представленные документы, в том числе имело возможности произвести корректировку таможенных и иных платежей.

Таким образом, выступая в качестве декларанта, Общество имело все необходимые полномочия и возможности для проверки указанных в ДТ сведений и соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, а также воспользоваться правами, предоставленными статье 187 ТК ТС осмотреть поступивший товар, а при необходимости отобрать образцы, провести исследование и заявить о нем достоверные сведения, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в указании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшем за собой неверное исчисление суммы таможенных платежей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о непринятии им всех мер к обеспечению достоверного декларирования товара, и как следствие о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а именно заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Довод Общества о невозможности досмотра товара, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как согласно п.п. "б" пункта 4.1.1 договора на оказание услуг таможенным представителем N 01 от 10.11.2011, заключенного с ООО "Азия Трейд Компани", обязывает ООО "Эдельвейс" совершать иные действия, необходимые для таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, а п. 4.2.2 договора позволяет ООО "Эдельвейс" производить за счет клиента вскрытие емкостей, в которых находятся товары, а также производить иные операции, необходимые для таможенного декларирования товаров.

Кроме того, в соответствии с п. 1, 4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Применение в рассматриваемой ситуации судом первой инстанции при рассмотрении дела статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд находит законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения совершенное Обществом административное правонарушение, а также его вина носят незначительный характер на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Эдельвейс" задекларировало товар по представленным ООО "Азия Трейд Компани" документам, сведения о товаре содержащиеся в таможенной декларации соответствовали сведениям о товаре, содержащимся в представленных к нему документам.

Также, судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что фактически определить несоответствие описания товара визуальным способом не представлялось возможным, в связи с чем, таможней была назначена экспертиза товара.

Между тем, указанное обстоятельство полностью не свидетельствует об отсутствии вины Общества во вмененном ему правонарушении, поскольку ООО "Эдельвейс" также не было лишено возможности проведения экспертизы товара, и отсутствие обязанности по проведению экспертизы не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку указанное действие предполагается как одно из возможны, в исчерпывающем перечне мер, к недопущению нарушения.

Также квалифицируя данное правонарушение как малозначительное, суд первой инстанции правомерно исходил из незначительности суммы неуплаченных таможенных платежей - 396,40 руб., отсутствие умысла к занижению таможенной стоимости товара, а также уплаты Обществом суммы занижения таможенных платежей до возбуждения дела об административном правонарушения, что подтверждается платежным поручением N 958 от 09.07.2012, которым ООО "Азия Трейд Компани" перечислило авансовые платежи для таможни в сумме 4000 000 руб.

Судом также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о нарушении процедуры проведения отбора проб и образцов товаров и проведения таможенной экспертизы на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ТК ТС декларант или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров принимают участие в отборе проб и образцов и оказывают содействие должностным лицам таможенных органов в отборе проб и образцов.

В рассматриваемом случае, отбор проб и образцов товаров производился с участием представителя декларанта, что не нарушает положений действующего законодательства. Законом не предусмотрено обязательное участие таможенного представителя при отборе проб и образцов товаров.

Решение о назначении таможенной экспертизы было доведено до декларанта, в связи с чем, нарушение ч. 4 ст. 138 ТК ТС отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей. В то же время, в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2012 по делу N А73-10934/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 12.11.2012 N 981 государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец