Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 08АП-10414/12

город Омск

26 декабря 2012 г.

Дело N А70-8539/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10414/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2012 по делу N А70-8539/2012 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9"

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2012 N 518,

установил:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А70-8539/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 21.12.2012 устранить указанные в определении недостатки, представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.11.2012 обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" представлены копия решения N 2 от 10.10.2005 участника общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9", почтовая квитанция от 08.11.2012 N 77365.

Однако, представленная почтовая квитанция от 08.11.2012 N 77365 не может быть признано судом доказательством, подтверждающим направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - Государственной жилищной инспекции Тюменской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Представленная почтовая квитанция от 08.11.2012 N 77365 не подтверждает направление копий апелляционной жалобы в адрес Государственной жилищной инспекции Тюменской области надлежащим образом, поскольку указанная почтовая квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, а направлена заказным письмом, что не соответствует вышеизложенным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 21.12.2012, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер