Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 11АП-16190/12

г. Самара

26 декабря 2012 г.

Дело N А65-18165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "РИА Компани" - представитель Шаймуллина Л.Ш., доверенность от 01.11.2012 года, паспорт;

от ответчика - открытого акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Янгиров В.Ф., доверенность N 531/7-ДГ от 05.12.2012 года, паспорт;

от третьего лица - открытого акционерного общества "Банк Казанский" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кинг Плюс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РИА Компани", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года по делу N А65-18165/2012 (судья М.А. Исхакова) по иску общества с ограниченной ответственностью "РИА Компани", г. Казань, (ОГРН 1041630216902, ИНН 1660072853) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, открытого акционерного общества "Банк Казанский", общества с ограниченной ответственностью "Кинг Плюс", о взыскании ущерба в размере 61 717 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИА Компани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании ущерба в размере 61 717 руб.

Определением суда от 22 августа 2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены открытое акционерное общество "Банк Казанский", общество с ограниченной ответственностью "Кинг Плюс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "РИА Компани" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от открытого акционерного общества "Банк Казанский" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года по делу N А65-18165/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "РИА Компани" предъявило для исполнения в обслуживающий банк ОАО "Банк Казани" платежное поручение N 77 от 06.06.2011 на сумму 61 717 руб., которая подлежала зачислению на расчетный счет ООО "Кинг Плюс".

В платежном поручении правильно указаны наименование получателя платежа, идентификационный номер налогоплательщика, однако неправильно указано отделение Банка получателя и расчетный счет организации получателя платежа.

Ответчик, исполнил платежное поручение истца от 07 июня 2011 N 77 и зачислил их на расчетный счет ООО "Кинг Плюс", руководствуясь указанными реквизитами.

Ссылаясь на причинение ответчиком убытков, истец предъявил в суд настоящие требования.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел совокупности указанных обстоятельств.

Указанные выводы судебная коллегия считает правильными в силу следующего.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что при наличии сомнений в реквизитах получателя суммы, указанных в расчетном документе ответчик должен был перечислить денежные средства на счет N 47416 "суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения" и принять меры к подтверждению плательщиком правильность реквизитов, не совершив положенных действий, тем самым банк нарушил Положение банка России "О безналичных расчетах".

Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, предусмотренных главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщиком, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена на этот банк.

Пунктом 4 письма ГНИ Российской Федерации от 16.06.1995 N Г-4-12/25н, Минфина РФ от 05.06.1995 N 47, Центробанка России от 16.06.1995 N 174 "Об обязательном указании идентификационных номеров налогоплательщиков при оформлении расчетно-платежных документов" установлено, что банки при приеме расчетно-платежных документов наличие ИНН проверяют визуально. Ответственность за правильность заполнения реквизитов расчетно-платежных документов возлагается на должностных лиц организаций, составляющих соответствующий документ.

Формирование платежного поручения для банка получателя платежа осуществлялось в интегрированной банковской системе путем введения цифровых реквизитов получателя платежа, указанных в платежном поручении истца по которым система автоматически ввела наименование получателя платежа - ООО "Кинг Плюс".

Данные цифровые реквизиты являются уникальными и идентифицирующими конкретное юридическое лицо. Применение цифровых реквизитов при обработке расчетных документов, направлено на исключение возможных фактов перечисления денежных средств на счет иного лица в результате ошибок либо опечаток, допущенных при написании текстовых реквизитов.

Денежные средства направлены банком по реквизитам, указанным в платежном поручении истцом. Ответственность за правильность заполнения реквизитов расчетного документа возлагается на должностных лиц организации, составляющей расчетный документ (ООО "Риа Компани").

В сложившейся ситуации суд обоснованно не признал, что именно действия банка привели к возникновению убытков.

Более того, действия банка не привели к утрате прав истца на взыскание удерживаемой ООО "Кинг Плюс" спорной денежной суммы, в связи с чем, не могут являться основанием для взыскания с банка убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности получения спорной суммы с ООО "Кинг Плюс".

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года по делу N А65-18165/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина