Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 01АП-6537/12

17 декабря 2012 г.

Дело N А79-8515/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича (ОГРНИП 304212929300216, ИНН 212900700650), г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.10.2012 по делу N А79-8515/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Девин", г.Чебоксары (ИНН 2127308632, ОГРН 1022100985830), к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу (ОГРНИП 304212929300216, ИНН 212900700650), г.Чебоксары, с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары, открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г.Чебоксары, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г.Чебоксары, о признании отсутствующим права собственности,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Девин" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на автодорогу общей площадью 11 460 кв.м, расположенную по адресу: г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 11а.

Определением суда от 09.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и открытое акционерное общество "Волгостальконструкция" (л.д. 1-2).

Определением суда от 07.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 74-76).

Решением от 01.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, признав отсутствующим право собственности Дельмана Александра Ильича на автодорогу (литера XIII) площадью 11 460 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 11а, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2011, номер записи 21-21-01/259/2011-072.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что автодороги являются объектом недвижимости, находящимися в собственности ИП Дельмана, право на которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Одновременно указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии иных способов защиты необоснован.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 11.02.2008 N 35/3679-Л является действующим.

Общество с ограниченной ответственностью "Девин" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, рассмотрение апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда.

Открытое акционерное общество "Волгостальконструкция", администрация города Чебоксары Чувашской Республики отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2006 истец приобрел на основании договора купли-продажи у открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" в собственность здание из железобетонных панелей (литера Ж), с одноэтажным пристроем (литера Ж1) общей площадью 499,4 кв.м, находящееся по адресу: г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 11а (производственный корпус).

Из состава земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 12 06:0023 истцу для эксплуатации производственного корпуса распоряжением администрации города Чебоксары от 22.11.2007 N 4032-р выделен в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:01:021206:76 общей площадью 3000 кв.м.

Наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на автодорогу, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021206:76, делает невозможным реализацию истцом предоставленных гражданским и земельным законодательством правомочий по владению и пользованию арендуемым земельным участком, в том числе преимущественного права на приобретение указанного земельного участка в собственность, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, истец, полагающий, что за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности на объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, не лишен возможности защиты своих прав и интересов при наличии для этого законных оснований, путем предъявления иска о признании отсутствующим такого права.

В связи с вышеизложенным довод заявителя апелляционной жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1242/2012 от 17.04.2012, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Дельмана А.И к ООО "Девин" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу объектом недвижимого имущества-автодороги общей площади 11 460 кв.м, расположенной по адресу: г.Чебоксары, Лапсарский проезд, 11а.

При этом в постановлении кассационной инстанции от 22.10.2012 по делу N А79-1242/2012 указано, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что спорный объект исходя из его назначения, технических характеристик и обстоятельств создания не является объектом недвижимости и права на этот объект не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылка подателя жалобы в опровержение данного вывода на проведение в отношении спорного имущества технического и кадастрового учета обоснованно отклонена судом, так как документы технического учета не относятся к правоустанавливающим, их составление является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Осуществление в отношении того или иного имущества технического учета (инвентаризации) автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Чебоксары от 22.11.2007 N 4032-р прекращено право аренды ОАО "Волгостальконструкция" на земельный участок площадью 3000 кв.м по Лапсарскому проезду, 11а, данный земельный участок с 03.11.2006 предоставлен в аренду ООО "ДЕВИН" на срок до 27.09.2010.

Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ООО "ДЕВИН" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.02.2008 N 35/3679-Л, в соответствии с которым арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:021206:0076 площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: г.Чебоксары, Лапсарский проезд, 11а, для эксплуатации производственного корпуса. Срок аренды установлен в пункте 2.1 и составляет с 03.11.2006 по 27.09.2010. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 20.07.2010.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пояснениям представителей истца и третьего лица - администрации города Чебоксары, договор аренды земельного участка от 11.02.2008 N 35/3679-Л является действующим.

Материалами дела установлено, что спорный объект недвижимости - автодорога расположена на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 21:01:021206:0076.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорное имущество является движимым, регистрация прав на него как на объект недвижимости нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Девин", арендуемого земельный участок с кадастровым номером 21:01:021206:0076, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по данному делу.

В силу вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды II группы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.10.2012 по делу N А79-8515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева