Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-37024/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-51349/12-29-476

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Толкачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ Пресненского района

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2012 г. по делу N А40-51349/12-29-476, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ООО "Ремсервис 1" (ОГРН 1027700501872)

к ГУП ДЕЗ Пресненского района (ОГРН 1037700025219)

о взыскании задолженности в размере 191 192,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пахмутов Р.А. по доверенности от 02.08.2012;

от ответчика: Власов Е.А. по доверенности от 23.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис 1" (далее - ООО "Ремсервис 1") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика Пресненского района" (далее - ГУП ДЕЗ Пресненского района) задолженности в размере 191 192,27 руб. по договору от 30.12.2009 г. N 02/10/Н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2012 г. по делу N А40-51349/12-29-476 исковые требования ООО "Ремсервис 1" удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что часть актов выполненных работ ответчиком не подписывались, истцом доказательства их направления ответчику не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходи к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2009 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 02/10/Н (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по надлежащему содержанию и технической эксплуатации нежилых строений, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. истцом выполнены работы на общую сумму 516 211 руб., что подтверждается актами от 31.01.2010 г. N 39, от 28.02.2010 г. N 79, от 31.03.2010 г. N 82, от 30.04.2010 г. N 164, от 31.05.2010 г. N 194, от 30.06.2010 г. N 201, от 31.07.2010 г. N 268, от 31.08.2010 г. N 308, от 30.09.2010 г. N 346, от 13.10.2010 г. N 382, от 30.11.2010 г. N 409, от 31.12.2010 г. N 467.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно с п.4.1 Договора, окончательный расчет производится на основании акта приемки выполненных работ, счета-фактуры, в течение 10 рабочих дней после подписания актов приемки выполненных работ за расчетный месяц за минусом предъявленных штрафных санкций.

Вместе с тем, акты выполненных работ от 31.08.2010 N 308, от 30.09.2010 N 346, от 31.10.2010 N 382, от 30.11.2010 N 409 ответчиком не подписаны, возражения по ним не заявлены.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а также с учетом частичной оплаты ответчиком указанных работ пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил иск ООО "Ремсервис 1" полностью.

Между тем апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом выполнения работ в полном объеме, заявленном в иске.

Так, п. 4.3 спорного договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня предоставления приемки выполненных работ, обязан принять выполненные Подрядчиком работы, подписать акт или отказаться от его подписания, предъявив письменные мотивированные претензии. При невыполнении Заказчиком указанных обязательств, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Между тем, доказательства направления Подрядчиком Заказчику актов выполненных работ от 31.08.2010 N 308, от 30.09.2010 N 346, от 31.10.2010 N 382, от 30.11.2010 N 409 на общую сумму 132 143, 74 руб., не подписанных ответчиком, материалами дела не усматривается.

В связи с этим, апелляционный суд полагает, что факт выполнения истцом работ по указанным актам на сумму 132 143, 74 руб. не доказан, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" октября 2012 г. по делу N А40-51349/12-29-476 изменить.

Взыскать с ГУП ДЕЗ Пресненского района в пользу ООО "Ремсервис 1" 59 048,53 руб. задолженности.

Взыскать с ГУП ДЕЗ Пресненского района в пользу ООО "Ремсервис 1" возмещение оплаты государственной пошлины по иску в сумме 2 080,30 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова