Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 04АП-5270/12

г. Чита

17 декабря 2012 г.

Дело N А19-15120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-15120/2012 по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска к Обществу с ограниченной ответственностью "Курьер Сервис Экспресс-Иркутск" о взыскании 1755 руб. 00 коп., (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.)

при участии

от Фонда - не явился, извещен,

от общества - не явился, извещен,

установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92, далее - заявитель, учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Курьер Сервис Экспресс-Иркутск" (ИНН 3811128906, ОГРН 1093850004082, место нахождения: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, 101-А, далее - общество) о взыскании штрафных санкций в размере 1755 руб. 00 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2012 года по делу N А19-15120/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что Фондом существенно нарушен порядок рассмотрения материалов проверки, нарушены права лица, привлекаемого к публично-правовой ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 38 Федерального закона от 01.04.96г. N 27-ФЗ, указывает, что в соответствии с представленной информацией раздела "Отслеживание почтовых отправлений", размещенного на официальном сайте Почты России с сети Интернет, заказные письма, направленные страхователю, находятся на стадии обработки с 04.09.2011 г. и с 21.10.2011 г. Указанной информацией подтверждается факт принятия почтовой организацией заказных писем. Согласно п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N221) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Исходя из указанного, Пенсионный фонд считает, что им исполнена обязанность по направлению страхователю Акта камеральной проверки и уведомления и рассмотрении материалов проверки. Кроме того, полагает, что ненадлежащее исполнение обязанностей организацией почтовой связи не может повлечь наступление неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 08.11.2012.

Стороны при надлежащем уведомлении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Курьер Сервис Экспресс-Иркутск" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1093850004082, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2009 N 347.( л.д. 18-19).

Пенсионным фондом были обнаружены факты, свидетельствующие о нарушение ответчиком срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ) для представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о чем составлен акт от 31.08.2011 г. N656 об обнаружении фактов, свидетельствующих о правонарушениях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.( л.д. 8).

Указанный акт с приложением уведомления о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки, назначенных на 15 часов 00 минут 12.10.2011 г. в помещении Пенсионного фонда по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 109Б, каб. 618, направлен заявителем в адрес Общества.

Впоследствии Учреждением в адрес страхователя направлено уведомление от 12.10.2011 г., согласно которому рассмотрение акта от 31.08.2011 г. N 656, ранее направленного в адрес Общества посредством почты, состоится в 15 часов 00 минут 07.12.2011 г.

По результатам рассмотрения данного акта по выявленному факту нарушения, начальником Управления вынесено решение N 656 от 07.12.2012 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за не представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхованияв сумме 1755 руб. (л.д. 11).

Направленное требование от 12.01.2012 г. N 656 об уплате суммы штрафа в добровольном порядке ответчиком не исполнено (л.д. 13), что послужило основанием для обращения ПФР в суд.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Фондом требования, правильно руководствовался следующим.

На основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ страхователь - организация обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что данные сведения представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при установленном законом сроке до 15.05.2011 г. сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2011 г., направлены Обществом в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи в 11 часов 32 минуты 31.08.2011 г.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее -Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Согласно частям 4, 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4).

Таким образом, статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотрен ряд гарантий права на защиту (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения).

Как следует из материалов дела, установив в действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью "Курьер Сервис Экспресс-Иркутск" нарушение сроков представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, органом Пенсионного фонда составлен акт от 31.08.2011 г. N 656 об обнаружении фактов, свидетельствующих о правонарушениях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Указанный акт с приложением уведомления от 31.08.2012 г. о назначении времени и места рассмотрения акта на 15 часов 00 минут 12.10.2011 г. направлен в адрес страхователя.

Вместе с тем сведения о надлежащем уведомлении Общества на дату рассмотрения материалов проверки в распоряжении Пенсионного фонда отсутствовали, в связи с чем уведомлением от 12.10.2012 г. Учреждение известило страхователя о назначении времени и места рассмотрения акта на 15 часов 00 минут 07.12.2011 г.

Указанное уведомление направлено Учреждением заказным письмом по адресу: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291-101А.

При этом судом первой инстанции установлено, что материалы спорной проверки рассмотрены и решение от 07.12.2011 г. N 656 вынесено заместителем начальника Учреждения в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Курьер Сервис Экспресс-Иркутск", надлежащим образом, по мнению заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, документальные доказательства надлежащего уведомления страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенного на 12.10.2012 г., а равно отложенного на 07.12.2011 г., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с представленной заявителем информацией раздела "Отслеживание почтовых отправлений", размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет, заказные письма с простыми уведомлениями и почтовыми идентификаторами N 66400741312084 и N 66400743998811 находятся на стадии обработки соответственно с 04.09.2011 г. и с 21.10.2011 г.

При этом судом правильно установлено, что сведений о вручении указанных отправлений адресату представленные документы не содержат.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на презумпцию получения корреспонденции на шестой день считая с даты отправки заказного письма апелляционным судом отклоняется по следующим мотивам.

По буквальному смыслу части 4 статьи 38 Закона о страховых взносах, отсутствие возможности вручить акт проверки федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения страхователя от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанного документа страхователем, в том числе объективного характера. Признав направление акта проверки по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил юридическую презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в правоотношениях, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов, и гарантировать исполнение плательщиками (страхователями) публично-правовой обязанности по уплате законно установленных страховых взносов.

При этом факт получения акта проверки по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по заявлению страховщика (в данном случае - территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации) о взыскании финансовых санкций.

Изложенное согласуется с имеющей универсальный характер правовой позицией, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 468-О-О.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что самим же Пенсионным фондом указанная презумпция была опровергнута.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопреки предложению арбитражного суда, изложенному в определении от 22.08.2012 г., иных доказательств уведомления страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявителем в материалы дела не представлено, о наличии таких документов Учреждением не заявлено.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на дату вынесения решения от 07.12.2011 г. N 656 страхователь не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов, представлять письменные возражения на акт проверки с приложением документов, подтверждающих обоснованность своих возражений.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Действующее законодательство, регулирующее порядок привлечения к административной и налоговой ответственности, предусматривает, что лицо, привлекаемое к ответственности, в любом случае должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела, нарушение этого правила влечет за собой безусловную отмену решения о привлечении к ответственности (статьи 25.1, 25.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 205, 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Таким образом, вручение акта проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки являются важными гарантиями прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Системное толкование положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ также позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании возможно только в том случае, если до начала рассмотрения имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Если доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, то рассмотрение материалов проверки по существу и, тем более, вынесение решения о привлечении к ответственности нельзя признать правомерным.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что должностное лицо Учреждения не имело каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение, а равно неизвещение страхователя о рассмотрении материалов проверки, в связи с чем не вправе было рассматривать материалы проверки по существу.

Следовательно, судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, вынесенное с нарушением процедуры рассмотрения акта проверки и иных материалов, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании штрафа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-15120/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко