Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-41149/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-76996/12-139-732

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы Пресненского РОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.08.2012 г по делу N А40-76996/12-139-732, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области к СПИ Пресненского отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Москве Сотникову Е.В.

третье лицо: ООО "Базистрейд"

УСТАНОВИЛ:

Пресненский РОСП УФССП России по Москве обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012 г по делу N А40-76996/12-139-732.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом Пресненский РОСП УФССП России по Москве указывает на то, что обжалуемое решение поступило в УФССП России по Москве 20.09.2012.

Исходя из этого, Пресненский РОСП УФССП России по Москве просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 27.08.2012.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 27.09.2012.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Согласно оттиску штемпеля почтового отделения связи апелляционная жалоба подана 27.11.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, тот факт, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель СПИ Пресненского отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Москве Сотникова Е.В. ( Шумкин Д.В., врем. служ. удост. 12-783) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 27.08.2012.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.08.2012, что предоставляло возможность Обществу получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах Пресненский РОСП УФССП России по Москве не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.08.2012 в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Пресненского РОСП УФССП России по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012 г по делу N А40-76996/12-139-732 подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Пресненскому РОСП УФССП России по Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012 по делу N А40-76996/12-139-732.

2. Апелляционную жалобу Пресненского РОСП УФССП России по Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

П.В. Румянцев