Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-36929/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-65496/12-121-616

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.09.2012 г. по делу N А40-65496/12-121-616, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788 )

к СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве Гулиеву М.М.

третье лицо: ООО "Строительно-инвестиционная компания "ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ"

о признании незаконным постановления, обязании возбудить исполнительное производство

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ- ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела службы судебных приставов ФССП по г. Москве Гулиева М.М. (далее - ответчик) N 3096/12/02/77 от 14.02.2012 г.; обязать ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления N08710990002183 от 07.02.2012 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО "Строительно-инвестиционная компания "ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ".

Решением от 28.09.2012 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять новый судебный акт. Ссылается на необоснованность отказа ответчика в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что постановление N 08710990002183 от 07.02.2012 г. не является исполнительным документом и его представление ответчику произведено в порядке п. 3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда России и Федеральной службы судебных приставов от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 (Соглашение).

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей упомянутых участников, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГУ - Главным управлением ПФР N 10 по г.Москве и Московской области 13.02.2012 г. в адрес Замоскворецкого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве было направлено Заявление от 07.02.2012 г. N 210-И-3/0921 и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ООО "Строительно-инвестиционная корпорация "ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТЬ" N08710990002183 от 07.02.2012 г. в размере 392 847 руб. 49 коп.

Судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Гулиевым М.М. было вынесено Постановление N 3096/12/02/77 от 14.02.2012 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата постановления заявителю послужило его несоответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Полагая, что указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ГУ-МРО ФСС РФ N 10 по городу Москве и Московской обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из смысла и содержания ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой % страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования (орган контроля за уплатой страховых взносов). В силу указанного закона недоимки и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению.

В силу положений п. 14 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1.1 Соглашения постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных, документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

При направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

Отказ в возбуждении исполнительного производства обусловлен тем, что представленное заявление ГУ - ГУ ПФР N 10 не является исполнительным документом.

К тому же, в нарушение изложенных выше требований законодательства об исполнительном производстве на дату обращения с заявлением от 07.02.2012 г. N 210-И-3/0921 ГУ - ГУ ПФР N10 не предоставило судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание, равно как и не доказало невозможность представления данной информации в указанный период.

Между тем, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как достоверно установлено судом и усматривается из материалов дела, поступившее в службу судебных приставов постановление заявителя не соответствовало требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции, а именно, не были представлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Приложенные к заявлению извещения ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" N N 6493, 6496, 6500, 6504, 6507, 6508, 6510 и 6512 от 05.12.2011 г. о постановке в картотеку инкассовых поручений не свидетельствуют о соблюдении заявителем требований п. 5 ч. 1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, поскольку из указанных извещений установить в отношении какой конкретно организации были выставлены инкассовые поручения, поставленные ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в картотеку не представляется возможным.

Доказательства, подтверждающие направление заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя документов с приложением, установленным п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 23, п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель предпринял все возможные действия по получению информации, связанной со счетами должника, из налоговых органов, а также меры по взысканию денежных средств путем выставления инкассового поручения через банк или иную кредитную организацию.

Доказательств в подтверждение невозможности запросить указанные сведения у налогового органа и предоставить их судебному приставу-исполнителю на момент предъявления ему учреждением спорного постановления суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 3096/12/02/77 от 14.02.2012 вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012 г. по делу N А40-65496/12-121-616 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин