Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 17АП-13654/12

г. Пермь

26 декабря 2012 г.

Дело N А71-10950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс", - не явились,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "АНК-Респект", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "АНК-Респект",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 октября 2012 года

по делу N А71-10950/2012,

вынесенное судьей А.Ю.Мельниковым

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" (ОГРН 1101840005486, ИНН 1834053080)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНК-Респект" (ОГРН 1101840000921, ИНН 1834050755)

о взыскании долга по договору и неустойки по дистрибьюторскому договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "АНК-Респект" (далее - ответчик) с иском о взыскании о взыскании до 249 505 руб. 61 коп долга, 29 277 руб. 43 коп. неустойки по дистрибьюторскому договору N 001/10 с эксклюзивными правами дистрибьютора при осуществлении деятельности на определенной территории от 17.11.2010 с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности ответчиком (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08 октября 2012 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АНК-Респект", г. Новосибирск (ИНН 1834050755, ОГРН 1101840000921) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс", г. Ижевск (ИНН 1834053080, ОГРН 1101840005486) сумма 278 783 руб. 04 коп., в том числе сумму долг 249 505 руб. 61 коп., неустойка 29 277 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 08 октября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального (процессуального) права. Суд не учел факт того, что истец не выполнил требование ч.3 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что поскольку ответчик не участвовал в процессе, суд выслушал только одну сторону. Также ссылается на нарушение устных договоренностей о не заключении подобных договоров с иными фирмами. Указывает на выплату суммы долга.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" (сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНК-Респект" (сторона 2) заключен дистрибьюторский договор N 001/10 с эксклюзивными правами дистрибьютора при осуществлении деятельности на определенной территории, по условиям которого сторона 1 обязуется поставить стороне 2 товар по его заявке в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счете, а сторона 2 обязуется оплатить и принять товар по акту приема - передачи.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется по текущим ценам поставщика. Цена единицы товара и общая стоимость определяются в рублях и указываются в счете, выставляемом на каждую заявку, и в накладной. В цену товара включается НДС 18 %.

Расчеты за поставляемый по договору товар производятся в порядке 100% оплаты в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денег в кассу поставщика (пункт 2.3 договора).

Товарными накладными N 1259 от 22.07.2011, N 1332 от 02.08.2011, N 1340 от 02.08.2011, N 1507 от 26.08.2011,N 1508 от 26.08.2011, N 1509 от 26.08.2011, N 1604 от 13.09.2011, N 1605 от 13.09.2011, N 1606 от 13.09.2011, N 1693 от 27.09.2011, N 1716 от 30.09.2011, N 1717 от 30.09.2011, N 1718 от 30.09.2011, N 1921 от 02.11.2011, N 1980 от 11.11.2011, N 1981 от 11.11.2011, N 2080 от 29.11.2011, N 2081 от 29.11.2011, N 908 от 30.03.2012 на общую сумму 11 165 117 руб. 55 коп. подтверждается исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" обязательств по поставке продукции.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в суд материалами: товарными накладными N 1259 от 22.07.2011, N 1332 от 02.08.2011, N 1340 от 02.08.2011, N 1507 от 26.08.2011,N 1508 от 26.08.2011, N 1509 от 26.08.2011, N 1604 от 13.09.2011, N 1605 от 13.09.2011, N 1606 от 13.09.2011, N 1693 от 27.09.2011, N 1716 от 30.09.2011, N 1717 от 30.09.2011, N 1718 от 30.09.2011, N 1921 от 02.11.2011, N 1980 от 11.11.2011, N 1981 от 11.11.2011, N 2080 от 29.11.2011, N 2081 от 29.11.2011, N 908 от 30.03.2012 на общую сумму 11 165 117 руб. 55 коп.

Ответчик доказательств оплаты товара истцу в полном объеме в суд в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичной оплаты товара на сумму 10 889 611 руб. 94 коп. не представил.

Принимая во внимание исполнение поставщиком своих обязательств перед ответчиком по договору поставки, частичную оплату товара на сумму 10 889 611 руб. 94 коп, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 277 руб. 43 коп. неустойки на основании п.5.4 договора.

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара сторона 2 уплачивает стороне 1 пени 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и принят.

Ссылки о нарушении требований ч.3 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются в силу предусмотренного ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права лица, участвующего в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку ответчик не участвовал в процессе, суд выслушал только одну сторону, подтверждается материалами дела, однако, не влечет отмену решения.

Ссылки ответчика на наличие устных договоренностей о не заключении подобных договоров с иными фирмами не имеют правового значения для дела, в связи с чем, отклоняются.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2012 по делу N А71-10950/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов