Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 07АП-10096/12

г. Томск

12 декабря 2012 г.

Дело N А45-20306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 октября 2012 года по делу N А45-20306/2012 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), г. Москва (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным предписания от 13.04.2012 года N 05-2822,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (далее по тексту - заявитель, Банк, АКБ "Банк Москвы") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании недействительным предписания от 13.04.2012 года N 05-2822 "О прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований АКБ "Банк Москвы", поскольку вывод арбитражного суда о том, что конструкции в оспариваемом предписании содержат информацию, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, оказывающее услуги, в том числе, фирменное наименование и иные средства индивидуализации, являются необоснованными; данные конструкции не содержат необходимый перечень информации, предъявляемый к вывеске.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Банк к отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Мэрии не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Управлением рекламы Мэрии города Новосибирска, в связи с нарушением пункта 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых Решением городского Совета от 25.10.2006 года N 372, 13.04.2012 года вынесено предписание N 05-2822, в соответствии с которым АКБ "Банк Москвы" обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения предписания, привести в соответствие с пунктом 3.1 Правил или произвести демонтаж объектов, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Геодезическая, 2/1, а именно:

1) ИНО 33 040 вывеска, площадь информационного поля: 0,60 х 4,50 метров, текст "Банк Москвы";

2) ИНО 33 039 вывеска, площадь информационного поля: 0,60 х 0,60 метров, текст "М";

3) ИНО 33 042 вывеска, площадь информационного поля: 1,38 х 2,09 метров, текст "Банк Москвы 24 часа_";

4) ИНО 33 041 вывеска, площадь информационного поля: 0,60 х 0,60 метров х 2, текст "М".

Полагая указанное выше предписание недействительным, Банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные конструкции не содержат рекламной информации, фактически являются вывеской, которая может быть размещена без получения разрешения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение, либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В соответствии с Законом о рекламе, Градостроительным Кодексом Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, органов местного самоуправления города Новосибирска и иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией, органами местного самоуправления, разработаны Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденные Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 года N 372 (далее - Правила N372), которыми установлены единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций, и контролю за соблюдением этих требований.

В силу пункта 1.3. Правил N 372 соблюдение требований обязательно для всех лиц, принимающих участие в деятельности по установке и (или) эксплуатации рекламных и иных информационных конструкций, распространении наружной рекламы и информации в г. Новосибирске.

Установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого в установленном Правилами порядке документа, при наличии которого допускается установка рекламной конструкции. Разрешение выдается Управлением рекламы Мэрии города Новосибирска, действующим на основании постановления мэра города Новосибирска, в порядке, установленном Правилами (пункт 1.5.Правил).

Пункт 3.1. Правил содержит перечень конструкций, размещаемых на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п., которые не требуют получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, в том числе подпункт 9 предусматривает "вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим ее работы; если имеется-с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (пункт 1).

Согласно статье 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1476 Гражданского кодекса РФ, фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем, в принадлежащих ему товарном знаке и знаке обслуживания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Геодезическая, 2/1, расположены принадлежащие Банку Москвы конструкции, на которых имеется указание на наименование "Банк Москвы", "М".

Пунктом 3.1 Правил N 372 к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, размещаемым на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, относятся, в частности, вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим ее работы), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (п.п.9).

Согласно пункту 2.1 Устава АКБ "Банк Москвы", сокращенное наименование Банка на русском языке "ОАО "Банк Москвы".

Наименования "Банк Москвы" и "М" зарегистрированы как товарные знаки: товарный знак "Банк Москвы" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.04.2004 года за N 267892; товарный знак "М" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.05.2001 года за N 223464.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ, товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и индивидуализирующие организации в месте их нахождения, не могут быть рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и указателе, и на нее не распространяется требование Закона о рекламе (пункт 5 статьи 2 Закона).

Согласно статье 55 Гражданского кодекса РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, то есть представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

С учетом вышеизложенного, филиал АКБ "Банк Москвы" имел право размещать в месте своего нахождения: г. Новосибирск, ул. Геодезическая, 2/1 информацию, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, оказывающее услуги, в том числе фирменное наименование и иные средства индивидуализации в смысле требования норм гражданского права и норм, защищающих право потребителя на информацию.

Спорные конструкции, размещенные АКБ "Банк Москвы" по вышеуказанному адресу в г. Новосибирске, которые предписывает демонтировать Мэрия, не содержат рекламной информации, фактически являются информационной конструкцией.

Арбитражным судом правильно отмечено, что в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих указанные в оспариваемом предписании размеры информационных конструкций. При этом Акт обследования здания (сооружения, земельного участка) N 105 от 12.04.2012 года таким доказательством не является, поскольку составлен представителями заинтересованного лица в одностороннем порядке в отсутствии представителя заявителя. В свою очередь заключения о техническом состоянии и надежности рекламной конструкции, которые составлены ООО "АрхСтройСибПроект" в 2010 году, не могут являться безусловными доказательствами указанных размеров конструкций заявителя на момент вынесения заинтересованным лицом оспариваемого предписания.

Кроме того, пункт 3.1 Правил не являлся основанием для вынесения оспариваемого предписания, имеется ссылка на пункт 3.2 Правил размещение иных информационных конструкций, обстоятельства того, к каким иным информационным конструкциям относятся конструкции, находящиеся у здания Банка, а равно невозможность их отнесения к вывескам хозяйствующих субъектов (п.п. 9 п.3.1 Правил), Мэрией не мотивированы, из материалов дела установление заинтересованным лицом таких обстоятельств не следует.

Исходя из изложенного, конструкции, размещенные Банком по адресу: г. Новосибирск, ул. Геодезическая, 2/1 не содержат рекламной информации, а содержат информацию, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, оказывающее услуги, в том числе его фирменное наименование и иные средства индивидуализации, в смысле норм гражданского законодательства и норм, защищающих право потребителя на информацию.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который в пункте 18 Информационного письма Президиума от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" отметил, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Мэрии не соответствует пункту 3.1 Правил N 372, нарушает права и законные интересы Банка и незаконно возлагает на заявителя обязанности при осуществлении им предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение указанных требований закона Мэрией не представлено в материалы дела безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная информация расположена площади более 2 кв. м; в самом предписании отсутствуют ссылки на обследование фасадов зданий.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 года по делу N А45-9662/2012.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2012 года по делу N А45-20306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Жданова Л.И. Музыкантова М.Х.