Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 06АП-5448/12

г. Хабаровск

20 декабря 2012 г.

Дело N А73-8056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края: не явились;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Митрофановой Е.С. представителя по доверенности;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе: не явились ;

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 11.10.2012 по делу N А73-8056/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 6 614,28 руб.

третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115; далее - учреждение) задолженности по уплате пени в общей сумме 6 614,28 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе.

Решением суда от 11.10.2012 заявленные требования фонда удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указало на то, что учреждение не состоит в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края. Кроме того считает, что доказательств надлежащего уведомления заявителя о имеющейся задолженности фондом не представлено

Фонд в письменном отзыве отклонил позицию заявителя жалобы, просил решение суда оставить без изменения; одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, в судебном разбирательстве участия не принимало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Федеральное государственное учреждение "Покровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, состоявшее в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов, с 01.09.2011 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному бюджетному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.79-118).

Вместе с тем, КЭЧ района в установленный срок не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем фондом начислена пеня в сумме 6 614,28 руб., в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 363,31 руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 168,46 руб., пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 659,57 руб., пени на недоимку в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 422,94 руб.

11.05.2012 учреждению выставлено требование от 11.05.2012 N 03502740119927 со сроком уплаты до 31.05.2012.

Неисполнение указанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 4 статьи 15 данного Закона предусмотрено, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ, плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Согласно части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

По материалам дела второй инстанцией установлено, что Покровская КЭЧ района, правопреемником которой является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, в установленный срок не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В целях досудебного порядка урегулирования спора фондом правопреемнику направлено требование об уплате задолженности за правопредшественника в добровольном порядке.

Поскольку факт задолженности по пеням подтверждается материалами дела, то вывод суда первой инстанции о правомерности требования пенсионного фонда в заявленном размере признается обоснованным.

Возражений относительно расчета спорной суммы пени заявителем жалобы во второй инстанции не заявлено; неправильности апелляционным судом не установлено.

Довод учреждения сводится к тому, что со спорным заявлением в арбитражный суд обратилось ненадлежащее отделение Пенсионного фонда.

Действительно, требование об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пеням, неисполнение которого повлекло за собой обращение в суд, было направлено Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Октябрьскому району Приморского края, а не Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, в котором зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, из положений Федерального закона N 212-ФЗ не следует, что требование об уплате задолженности по страховым взносам и пеням направляется только тем Пенсионным фондом, в котором организация зарегистрирована в качестве страхователя. Следовательно, утверждения заявителя в данной части необоснованны.

Ссылка заявителя жалобы о недоказанности факта направления и получения спорного требования в адрес учреждения также не принимается во внимание суда второй инстанции, поскольку опровергается представленными в дело письменными доказательствами, а именно почтовыми уведомлениями (л.д.14-16).

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и его требования судебной коллегией отклонены, то с учреждения подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2012 по делу N А73-8056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова