Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 08АП-10100/12

город Омск

21 декабря 2012 г.

Дело N А70-14030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10100/2012) Администрации города Тюмени на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 октября 2012 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А70-14030/2009 (судья Макаров С.Л.) по иску Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) об обязании демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Тюмени - представителя Соловьевой Т.М. по доверенности N 295/11 от 23.09.2011, сроком действия по 31.12.2012,

от открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" - представителя Еньшиной Т.В. по доверенности от 02.09.2011 сроком действий по 01.12.2012,

установил:

Администрация города Тюмени (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" (далее - ОАО "ВымпелКом", ответчик) об обязании демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2010 по делу N А70-14030/2009 утверждено мировое соглашение, заключённое между Администрацией и ОАО "ВымпелКом", производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком условий мирового соглашения 03.08.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серия АС N 004374509.

22.08.2012 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4295/12/27/72.

19.09.2012 в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство ОАО "ВымпелКом", уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о предоставлении рассрочки исполнения определения мирового соглашения, заключённого между Администрацией и ОАО "Вымпелком", утверждённого определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2010 на следующий срок:

- по ул. 50 лет Октября от ул. Осипенко, 81 до ул. Мельникайте (45 опор) до 31 декабря 2012 года;

- по ул. Семакова от ул. Республики до ул. Ленина (6 опор) до 31 декабря 2012 года;

- по ул. Республики от ул. Республики, 61 до ул. Семакова и далее по ул. Ленина, Перекопская, Полевая, Ямская, до ул. Ямская, 116 с ответвлением на Ямская, 87 (6 опор) до 31 декабря 2012 года.

Возражая против вынесенного судом определения, Администрация в апелляционной жалобе прости его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обстоятельства, на которые ссылается ОАО "ВымпелКом", являются затрудняющими последующее размещение волоконно-оптических линий связи после их демонтажа, а не их демонтаж. ОАО "ВымпелКом" не представило в материалы дела доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда от 23.03.2010, отвечающих требованиям статьи 65 АПК РФ. Более того, предоставляя рассрочку исполнения судом, не соблюдён баланс интересов лиц, участвующих в деле.

ОАО "ВымпелКом" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО "ВымпелКом" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Давлетова А.С. в судебное заседание не явилась, на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

По правилам части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом обстоятельств конкретного дела.

У суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учётом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции суда.

С учётом распределения бремени доказывания, должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

ОАО "ВымпелКом" в обоснование заявления о рассрочке сослалось на то, что предпринимает меры к демонтажу волокно-оптических линий связи своими силами и с привлечением подрядных организаций. Однако, предпринимаемые им действия являются длительными мероприятиями по времени. Кроме того, отсутствует техническая возможность осуществления таких работ без причинения ущерба правам и интересам третьих лиц, поэтому исполнение судебного акта в настоящее время невозможно. Также указывает, что обществом проведён ряд подготовительных мероприятий с целью последующего выполнения работ по демонтажу линий связи с опор наружного освещения. В настоящий момент ответчику необходимо дополнительное время на осуществление работ по переоборудованию сети кабельной связи, перенастройке оборудования и программного обеспечения для целей обеспечения безотказности и гарантированности предоставления доступа связи абонентам.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ОАО "ВымпелКом" представило технические условия на размещение кабелей связи, акты сдачи-приёмки выполненных работ, связанных с демонтажом и переносом воздушных волоконно-оптических линий связи (том 3 л. 123-154).

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к выводу, что таковые являются достаточными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

ОАО "ВымпелКом" суду первой инстанции представлены: обращение ОАО "ВымпелКом" N 380/10-НУР-ТМН, датированное 07.06.2010, к ОАО "Уралсвязьинформ" с просьбой рассмотреть техническую возможность на предоставление в аренду каналов кабельной канализации (том 3 л. 123-124); технические условия, выданные ОАО "Ростелеком" 02.12.2011 на размещение кабелей связи ОАО "ВымпелКом" в кабельной канализации МРФ "Урал" ОАО "Ростелеком" в г. Тюмени (ул. Осипенко, 81- ул. 50 лет Октября, 29) (том 3 л. 126-129); технические условия, выданные ОАО "Ростелеком" 20.01.2012 на размещение кабелей связи ОАО "ВымпелКом" в кабельной канализации МРФ "Урал" ОАО "Ростелеком" в г. Тюмени (ул. Осипенко, 81- ул. Республики, 61) (том 3 л. 136-137); технические условия, выданные ОАО "Ростелеком" 03.02.2012 на размещение кабелей связи ОАО "ВымпелКом" в кабельной канализации МРФ "Урал" ОАО "Ростелеком" в г. Тюмени (ул. Ленина, 2 - ул. Р. Люксембург, 12б (том л. 142-145); заказ на размещение кабеля связи ОАО "ВымпелКом" в телефонной канализации ОАО "Ростелеком" от 20.04.2012 (том 3 л. 130-131) и доказательства его исполнения (том 3 л. 132-136, 140-141, 147-151); акт демонтажа (снятия кабеля волоконно-оптических линий связи с опор наружного освещения в г. Тюмени: на участке по ул. Республики от ул. Республики, 55 до ул. Республики, 179 (75 опор); на участке по ул. Профсоюзная от ул. Республики, 61 до ул. Некрасова, 11 (21 опора); на участке от ул. Республики, 61 до ул. Осипенко, 81 (по ул. Профсоюзная) (30 опор) от 04.10.2012, подписанный представителем Администрации (том 3 л. 115), что свидетельствует о том, что должник не уклоняется от исполнения решения суда.

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

Институт рассрочки исполнения судебного акта, предусмотрен законом, поэтому его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права взыскателя. Рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств, а для должника - в определении порядка исполнения судебного акта, рассчитанного на более продолжительные сроки.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 23.03.2010 Администрация обратилась в суд лишь 01.08.2012 (том 2 л. 155).

При этом по условиям пункта 4 заключённого сторонами мирового соглашения в случае, если ОАО "ВымпелКом" не производит демонтаж волоконно-оптических линий связи с опор наружного освещения, истец вправе произвести демонтаж волоконно-оптических линий связи своими силами, а ответчик должен возместить понесённые им расходы.

Между тем Администрация, утверждая о том, что размещение волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения в г. Тюмени нарушает имущественные права и интересы муниципального образования, затруднений, по её мнению, в демонтаже волоконно-оптических линий связи не имеется, тем не менее, на протяжении более 2,5 лет не воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 4 мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику рассрочки в исполнении судебного акта в отношении 3-х объектов сроком до 31.12.2012 не нарушает интересы взыскателя. Исполнение судебного акта до предложенной ответчиком даты может являться для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника, учитывая специфику его деятельности, принимающего все необходимые меры для исполнения судебного акта.

Из материалов дела не следует, что на момент обращения в суд с заявлением у должника имелась реальная возможность исполнения судебного акта в отношении 3-х объектов, при этом права и интересы абонентов, составляющих на территории города Тюмени значительное количество, в том числе правительственных учреждений, государственных университетов и структурных подразделений самой Администрации, не были бы нарушены.

То есть, отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта влечёт нарушение баланса частных и публичных интересов. Демонтаж волоконно-оптических линий связи без их последующего размещения приведёт к причинению большего ущерба гражданам и юридическим лицам города Тюмени, нежели нахождение волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения, тем более, что как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции на них расположены волоконно-оптические линии связи, принадлежащие не только ОАО "ВымпелКом", но и другим операторам связи.

Недобросовестность в действиях должника, реализовавшего свое право на получение рассрочки исполнения судебного акта, судом не установлена. Материалами дела подтверждается частичное исполнение определения суда, что истцом не оспаривается. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ВымпелКом" указало, что на текущий момент работы, направленные на поэтапный демонтаж кабельных линий, в отношении которых судом была предоставлена рассрочка исполнения, проводятся в рамках согласованного графика и будут завершены в срок, установленный определением суда. Администрация данное утверждение ответчика не опровергла.

Вместе с тем, собственник опор наружного освещения в г. Тюмени в соответствии с действующим гражданским законодательством не лишён возможности защитить свои права, нарушаемые, по его мнению, размещением на принадлежащем ему имуществе оператором связи волоконно-оптических линий связи в отсутствие на то правовых оснований без внесения платы, иным способом, предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 октября 2012 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А70-14030/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина