Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 16АП-2827/12

24 декабря 2012 г.

Дело N А20-1050/2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный мост" на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 07.08.2012 по делу N А20-1050/2012 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменный мост" (ИНН 0702001679, ОГРН 1020700540574)

о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655),

заинтересованные лица: ГУЗ "Республиканская клиническая больница", Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721018639, ОГРН 1060721064458),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Каменный мост" - Кашежев А.З. (доверенность от 14.12.2012 N 15/2012),

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики - не явились, извещены,

от ГУЗ "Республиканская клиническая больница" - не явились, извещены,

от Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каменный мост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР (далее - Минимущество КБР) от 29.02.2012 N 03-22/484, об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ), а именно: обеспечить заключение договора на проведение рыночной оценки арендуемого обществом помещения, принять решение об условиях приватизации спорного нежилого помещения и принять отчет о его оценке, представить обществу проект договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения, расположенного по адресу: в г. Нальчик, ул. Ногмова, б/н, на первом этаже хирургического корпуса Республиканской клинической больницы, площадью 13,3 кв.м.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУЗ "Республиканская клиническая больница" и Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2012 по делу N А20-1050/2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество находится в оперативном управлении ГБУЗ "Республиканская клиническая больница", кроме того, реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, также суд указал, что спорное помещение является частью хирургического корпуса Республиканской клинической больницы. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница" в соответствии с законом КБР от 21.07.2009 года N 36-РЗ включено в перечень объектов государственной собственности КБР, не подлежащих отчуждению.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 07.08.2012 по делу N А20-1050/2012, ООО "Каменный мост" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель ООО "Каменный мост" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, ГБУЗ "Республиканская клиническая больница" и Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. ГБУЗ "Республиканская клиническая больница" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Министерства и заинтересованных лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 07.08.2012 по делу N А20-1050/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 Минимуществом КБР и ООО "Каменный мост" заключен договор аренды нежилого помещения площадью 20 кв.м, расположенного в 7-ми этажном корпусе Республиканской клинической больницы по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова, б/н, на срок с 01.03.2009 по 27.02.2010 (т.1, л.д. 35-38).

По акту приема-передачи от 02.03.2009 указанное нежилое помещение передано арендатору в пользование.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора с момента его подписания договор аренды от 03.03.2008 между сторонами считается утратившим силу (т.1, л.д. 39).

В последующем 01.07.2010 между сторонами заключен договор аренды этого же нежилого помещения на срок с 01.07.2010 по 30.06.2015, который в установленном порядке 10.02.2011 зарегистрирован в ЕГРП (том 1, л.д. 60-63, 64).

Дополнительным соглашением от 01.11.2010, которое зарегистрировано в установленном порядке 10.02.2011, изменены пункты 1.1 и 3.1 договора аренды от 01.07.2010, согласно которым общая площадь передаваемого в аренду нежилого помещения составляет 13,3 кв.м, а ежемесячная арендная плата 4 721, 5 рублей и НДС в сумме 849, 87 рублей (т.1, л.д. 66-67).

Общество обратилось с заявлением от 25.01.2012 в адрес Минимущества КБР о выкупе нежилого помещения площадью 13, 3 кв.м в порядке части 3 статьи 9 Федерального Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( т.1, л.д.85).

Письмом от 29.02.2012 N 03-22/484 Минимущество КБР ответило отказом, указав на включение спорного помещения в перечень имущества, не подлежащего отчуждению, в соответствии с Законом Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2009 N 36-РЗ "О перечне объектов государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, не подлежащих отчуждению" (т.1, л.д. 87).

Общество, считая, что действиями Минимущества КБР нарушаются права и законные интересы общества на осуществление предпринимательской деятельности и реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого с 2003 года помещения, предоставленного статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обратилось в суд с заявлением о признании действий органа государственной власти незаконными, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя, в противном случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого и среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующими нормами действующего законодательства.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления его в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества. Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (часть 1 статьи 1, статья 3 Закона N 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ действие закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Как видно из материалов дела, общество является арендатором нежилого помещения, находящегося в государственной собственности, на основании договора аренды от 01.07.2010, заключенного с Министерством имущества КБР.

Объектом аренды являлась часть помещений холла 1 - го этажа хирургического корпуса Республиканской клинической больницы и переданного в аренду для использования под аптеку, а дополнительным соглашением от 01.11.2010 арендатору передано помещение площадью 13,3 кв.м.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать свое имущество другим лицам, оставаясь собственником.

Возможность такой передачи имущества собственником учреждению на праве оперативного управления предусмотрена статьями 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом возникает у учреждения на основании решения собственника о закреплении этого имущества за учреждением. Собственник, принимая решение о закреплении имущества на праве оперативного управления, относящемся к вещным правам, за созданным им учреждением, реализует свои полномочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и обременение имущества арендными обязательствами не препятствует осуществлению распоряжения таким способом.

Согласно выписке из реестра государственной собственности от 31.07.2012 N 125, объект недвижимого имущества общей площадью 7786,5 кв. м - здание "Хирургический корпус", расположенный по адресу: г. Нальчик, село Затишье, а в настоящее время по ул. Ногмова б\н включен в реестр государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 21.11.1993 N 1202 (том 1, л.д. 149).

Право оперативного управления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения КБР на занимаемое здание, зарегистрировано 28.12.2005 на основании Распоряжения Минимущества КБР.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что арендуемое обществом помещение расположено в здании хирургического корпуса, являющегося частью единого медицинского комплекса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения КБР.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арендуемое обществом нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности публично-правовому образованию - Кабардино-Балкарской Республики, и переданное собственником в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения КБР, в силу пункта 3 части 2 статьи 1 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не подлежит передаче субъектам малого и среднего предпринимательства, в данном случае обществу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право оперативного управления возникло после принятия Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку до разграничения уровня собственности хирургический корпус, в том числе и арендуемое помещение, находился пользовании Республиканской клинической больницы.

Факт нахождения здания в государственной собственности и в пользовании Республиканской клинической больницы общество не оспаривает.

Кроме того, на момент передаче Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 22.11.1993 N 1202 объектов Республиканской клинической больницы в собственность Кабардино-Балкарской Республики действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, согласно статье 93.1 которого имущество, находящееся в пользовании, за государственной организацией закреплялось на праве оперативного управления. Иным правом (аренды, собственности) Республиканская клиническая больница не могла обладать в силу закона.

Судом первой инстанции правильно указано и о том, что Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию объектов здравоохранения предназначенных для медицинского обслуживания населения и может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, доводы общества о том, что передача арендуемого помещения в оперативное управление ГБУЗ "Республиканская клиническая больница" исключительно в целях воспрепятствования реализации обществом права на приобретение спорного помещения в собственность, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Минимущества Кабардино-Балкарской Республики в виде письменного отказа 25.01.2012 за N 03-22/484 в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения в собственность, соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2012 по делу N А20-1050/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2012 по делу N А20-1050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов