Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 08АП-9398/12

город Омск

19 декабря 2012 г.

Дело N А75-6046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9398/2012) Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2012 по делу N А75-6046/2012 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Сургутнефтегаз" - Миллер К.В. по доверенности N 2383-Д от 15.08.2012; (до перерыва); Кулишкина А.В. по доверенности N 10-Д от 01.01.2012;

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", истец) обратилось в арбитражный суд к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, ответчик) с иском о принятии договора аренды лесного участка от 13.01.2012 N 0006/12-12-ДА в редакции истца, предложенной в протоколе разногласий от 31.01.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2012 по делу N А75-6046/2012 исковые требования удовлетворены полностью.

Разногласия, возникшие при заключении договора аренды лесного участка от 13.01.2012 N 0006/12-12-ДА между Департаментом и ОАО "Сургутнефтегаз", приняты судом в следующей редакции:

- подпункт "в" пункта 4.1 договора - "осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий Договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах";

- подпункт "ж" пункта 4.4 договора - "в случае обнаружения лесного пожара на лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара";

- пункты 5.3, 5.4 договора - исключить;

- из пункта 8.4 договора исключить слова "виды нарушений и размеры неустоек (приложение N 9); вред, причинённый лесам при их использовании вследствие нарушения лесного законодательства (приложение N 10)";

- приложение N 11 договора считать приложением N 9;

- приложения N 9, N 10 договора - исключить.

С Департамента в пользу ОАО "Сургутнефтегаз" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы Департамент указывает, что условия договора, предложенные Департаментом, не противоречат законодательству; суд обязал Департамент принять условия договора истца, тем самым, лишив права на свободу договора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещённого о судебном заседании 06.12.2012 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.12.2012 до 13.12.2012.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента от 28.12.2011 N 192-С ОАО "Сургутнефтегаз" предоставлен в аренду сроком на 10 лет лесной участок площадью 34,545259 га, местоположение: Сургутский район, Тончинское месторождение нефти, Территориальный отдел - Сургутское лесничество, Сургутское участковое лесничество, эксплуатационные леса, вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых (л.д. 38-40).

Департамент подготовил проект договора аренды земельного участка от 13.01.2012 N 0006/12-12-ДА с приложениями (далее - договор аренды) (л.д. 16-35).

ОАО "Сургутнефтегаз", не согласившись с редакцией четвёртого абзаца подпункта "б" пункта 4.1., подпункта "в" пункта 4.1., подпункта "ж" пункта 4.4., пункта 5.3., пункта 5.4, пункта 8.4., приложений N N 9, 10 договора аренды, направило Департаменту протокол разногласий (л.д. 36-37).

Ввиду возникших и неурегулированных сторонами в досудебном порядке разногласий по условиям договора аренды истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил разрешить разногласия по подпункту "в" пункта 4.1., подпункту "ж" пункта 4.4., пунктам 5.3., 5.4., 8.4., приложениям N N 9,10 договора аренды и принять их в редакции истца.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами разногласия по условиям договора аренды, пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поэтому настоящее обращение истца в суд правомерно.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является осуществление видов деятельности в сфере выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Согласно статье 43 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

То есть в силу закона для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для которых истцу и предполагается предоставление лесного участка (пункт 1.1. проекта договора аренды), необходимо заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, а порядок его подготовки и заключения, примерная форма утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 71, пункт 5 статьи 74 ЛК РФ).

26 июля 2011 года Федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ N 319, которым в соответствии со статьёй 74 ЛК РФ утверждён Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Порядок), а также форма примерного договора аренды лесного участка.

По подпункту "в" пункта 4.1. проекта договора аренды.

В предложенном ответчиком проекте договора аренды подпункт "в" пункта 4.1. предусматривает, что арендодатель имеет право: на беспрепятственный доступ на территорию лесного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора и требований лесного законодательства.

Истец предлагает указанный подпункт изложить в следующей редакции: арендодатель имеет право "осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах".

Суд первой инстанции принял редакцию истца спорного подпункта исходя из положений ГК РФ и Порядка, поскольку предложенная редакция истца содержит конкретизацию данного подпункта с указанием оснований осмотра ответчиком арендованного истцом лесного участка.

По мнению суда апелляционной инстанции, предложенная истцом редакция указанного подпункта по сути согласуется с редакцией ответчика.

По подпункту "ж" пункта 4.4. проекта договора аренды.

В предложенном ответчиком проекте договора аренды подпункт "ж" пункта 4.4. предусматривает, что арендатор обязан: в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другое), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов гарюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов, осуществлять другие противопожарные мероприятия в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417), и оперативным планом противопожарных мероприятий на соответствующий год, утверждаемым территориальным отделом - Сургутское лесничество.

Истец предлагает указанный подпункт изложить в следующей редакции: арендатор обязан: в случае обнаружения лесного пожара на лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Суд первой инстанции согласился с предложенным истцом вариантом подпункта "ж" пункта 4.4. договора со ссылкой на часть 1 статьи 52, пункт 1 части 1 статьи 53, часть 1, 3, 5 статьи 53.1, подпункт 4 пункта 1 статьи 83, пункт 3 статьи 83 ЛК РФ, подпункт а) пункта 3, пункт 5, подпункт в) пункта 13, пункт 15 Правил N 417.

При этом следует отметить, что в своём отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на статью 83 ЛК РФ, согласно которой полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности) переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, указал на то, что он изменил формулировку подпункта "ж" пункта 4.4. раздела 4 на следующую редакцию: " в случае обнаружения лесного пожара на лесном участке немедленно сообщать об этом в специализированную диспетчерскую службу и принимать все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара".

Изложенная ответчиком в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе редакция подпункта "ж" пункта 4.4. договора аренды полностью по своему содержанию совпадает с предложением истца, представленном на рассмотрение суду по указанному подпункту пункта 4.4. договора аренды.

Именно в данной редакции истца суд первой инстанции и принял подпункт "ж" пункта 4.4. договора аренды обжалуемым решением, отразив в его резолютивной части.

То есть ответчик по существу на стадии рассмотрения судом разногласий между сторонами согласился с требованием истца в указанной части (признал данное требование истца).

Вследствие чего суд первой инстанции обоснованно признал требование истца в указанной части и удовлетворил его.

По пунктам 5.3., 5.4., 8.4., приложениям N N 9, 10 проекта договора аренды.

Согласно пункту 5.3. договора в редакции ответчика за нарушения, указанные в приложении N 9 к договору, арендодатель вправе взыскать неустойку в соответствии с приложением N 9 к настоящему договору, в других случаях - в соответствии с действующим законодательством российской Федерации.

В пункте 5.4. договора в редакции ответчика указано, что вред, причинённый лесам при их использовании вследствие нарушения лесного законодательства, определяется в соответствии с приложением N 10, в других случаях - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 8.4. договора в редакции ответчика перечислены приложения, являющиеся неотъемлемыми частями договора, к которым отнесены, в частности, виды нарушений и размеры неустоек (приложение N 9); вред, причинённый лесам при их использовании вследствие нарушения лесного законодательства (приложение N 10).

Истец предлагает исключить из договора аренды пункты 5.3., 5.4., приложения N N 9,10 к договору, а также исключить из пункта 8.4. слова: "виды нарушений и размеры неустоек (приложение N 9)" и "вред, причинённый лесам при их использовании вследствие нарушения лесного законодательства (приложение N 10)". Приложение N 11 считать приложением N 9.

Суд первой инстанции также согласился с предложением истца и в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99), а также взыскания вреда, причинённого лесам (статья 100).

Таким образом, положения ЛК РФ прямо устанавливают ответственность за нарушения лесного законодательства в виде ответственности за причинение вреда.

При этом согласно пункту 2 статьи 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

08 мая 2007 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

С учётом сказанного доводы истца в указанной части также не противоречат требованиям закона.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо аргументированных возражений относительно принятых судом первой инстанции в предложенной истцом редакции подпункта "в" пункта 4.1., пунктов 5.3., 5.4., 8.4., приложений N N 9, 10 договора аренды.

Доводы жалобы ответчика по сути сводятся к нарушению его права на свободу договора.

Однако в случае разногласий между сторонами по поводу условий предлагаемого на заключение договора одна из сторон вправе реализовать своё право на судебную защиту, передав на рассмотрение суда возникшие между сторонами разногласия, что в данном случае истец в соответствии с положениями статьи 446 ГК РФ и сделал.

Необоснованность принятого судом первой инстанции решения ответчик не опровергнул.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2012 по делу N А75-6046/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина