Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 10АП-10199/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А41-34289/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истца - гражданина Дейкина Александра Николаевича: Дейкина А.Н., лично (паспорт),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Торговая компания "Нейта" (ИНН: 5022014310, ОГРН: 1025002737792): Кибенко Д.В., представителя (доверенность от24.07.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговая компания "Нейта" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года по делу N А41-34289/12, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску гражданина Дейкина Александра Николаевича к Закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Нейта" о возложении обязанности предоставить документы о деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Дейкин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Нейта" (далее - ЗАО "Торговая компания "Нейта", общество) о возложении на общество обязанности предоставить для ознакомления устав, изменения и дополнения к уставу общества, а также выдать надлежащим образом заверенную копию устава (л.д. 2-3).

До разрешения спора по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил перечень финансово-хозяйственных документов общества, подлежащих предоставлению истцу для ознакомления (л.д. 41):

1.устав (действующую редакцию) общества, все имеющиеся изменения и дополнения, внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке;

2. бухгалтерские балансы за 2009, 2010 и 2011 гг. и аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности;

3. отчеты о прибылях и убытках за 2009, 2010 и 2011 гг.;

4. декларации по налогу на прибыль за 2009, 2010 и 2011 гг.;

5. декларации по налогу на имущество за 2009, 2010 и 2011 гг.;

6. декларации по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 гг.;

7. декларации по транспортному налогу за 2009, 2010 и 2011 гг.;

8. годовые отчеты за 2009, 2010 и 2011 гг. с заключениями ревизионной комиссии о достоверности годовых отчетов;

9. рекомендации наблюдательного совета общества по распределению прибыли, в том числе по распределению дивидендов по акциям общества за 2009, 2010 и 2011 гг.;

10. документы, подтверждающие права на имущество, учитываемое в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, в составе основных средств и подлежащих государственной регистрации;

11. протоколы общих собраний акционеров с 1994 г. по настоящее время;

12. протоколы заседаний наблюдательного совета с 1994 г. по настоящее время;

13. протоколы заседаний ревизионной комиссии с 1994 г. по настоящее время;

14. заключения ревизионной комиссии общества с 1994 г. по настоящее время;

15. списки аффилированных лиц;

16. договора о сдаче имущества общества в аренду за 2009, 2010 и 2011 гг.

Кроме того, просил обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенную копию устава (действующую редакцию) общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года исковые требования частично удовлетворены: суд обязал ответчика предоставить для ознакомления часть документов, а именно: действующую редакцию устава, изменения и дополнения к нему; бухгалтерские балансы за 2009, 2010 и 2011 гг. и аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности; отчеты о прибылях и убытках за 2009, 2010 и 2011 гг.; декларации по налогу на прибыль за 2009, 2010 и 2011 гг.; декларации по налогу на имущество за 2009, 2010 и 2011 гг.; декларации по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 гг.; декларации по транспортному налогу за 2009, 2010 и 2011 гг.; годовые отчеты за 2009, 2010 и 2011 гг. с заключениями ревизионной комиссии о достоверности годовых отчетов; документы, подтверждающие права на недвижимое имущество; протоколы общих собраний акционеров с 1994 г. по настоящее время; протоколы заседаний наблюдательного совета с 1994 г. по настоящее время; протоколы заседаний ревизионной комиссии с 1994 г. по настоящее время; заключения ревизионной комиссии общества с 1994 г. по настоящее время; списки аффилированных лиц, копию устава в действующей редакции; в остальной части иска отказано (л.д. 59-61). При вынесении решения суд исходил из того, что ответчиком нарушено право истца как акционера общества на получение информации о деятельности общества, выраженное в отказе общества предоставить акционеру запрошенные им для ознакомления документы.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Торговая компания "Нейта" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме (л.д. 64-66). Заявитель сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Не оспаривал решение суда в части отказа в удовлетворении требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Не возражал против проверки решения суда только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы ЗАО "Торговая компания "Нейта" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части удовлетворения исковых требований Дейкина А.Н. о предоставлении части запрошенных документов. Согласен с решением суда о предоставлении годовых отчетов за 2009, 2010 и 2011 гг. с заключениями ревизионной комиссии о достоверности годовых отчетов, устава (действующей редакции) общества с имеющимися изменениями и дополнениями, списков аффилированных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представителями лиц, участвующих в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ЗАО "Торговая компания "Нейта" части. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ЗАО "Торговая компания "Нейта" части, относящейся к удовлетворению иска.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ЗАО "Торговая компания "Нейта" зарегистрировано постановлением Главы Администрации г. Коломны Московской области N 649 от 06.07.1994 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица N 3261 (л.д. 23).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на 16.10.2012 года, уставной капитал ЗАО "Торговая компания "Нейта" составил 1 500 000 руб. (л.д. 56) и состоит из номинальной стоимости 250 000 обыкновенных именных бездокументарных акций.

Согласно выписке из реестра акционеров ответчика Дейкину А.Н. принадлежит 12 500 обыкновенных именных акций общества, что составляет 5 процентов от их общего числа (л.д. 18).

Дейкин А.Н., являясь акционером ЗАО "Торговая компания "Нейта", 20 июня 2012 года, 21 июня 2012 года обращался в общество с заявлениями о предоставлении информации о деятельности ЗАО "Торговая компания "Нейта", в которых просил предоставить для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности общества (л.д. 8-15).

ЗАО "Торговая компания "Нейта" письмами N 23, 24 от 28.06.2012 года отказало в предоставлении копий документов, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.

Пункт 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" содержит следующий перечень документов, которые общество обязано хранить: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Понятие бухгалтерского учета определено в Федеральном законе от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Согласно статьям 1 и 9 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

В статье 2 Закона о бухгалтерском учете дано понятие бухгалтерской отчетности, под которой понимается единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности.

Бухгалтерская отчетность составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам и состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительной записки (статья 13 Закона о бухгалтерском учете).

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ЗАО "Торговая компания "Нейта" в соответствии со статьей 13 Федерального закона О бухгалтерском учете относятся к документам бухгалтерской отчетности, к которым общество обязано обеспечить акционерам доступ независимо от количества принадлежащих им акций.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" перечень документов, которое обязано хранить общество и к которым имеют право доступа акционеры, не является исчерпывающим. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и представлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 (пункт 16 (абзац 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 N 144).

На основании пункта 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Суд установил, что Дейкин А.Н. является акционером ЗАО "Торговая компания "Нейта", в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что общество обязано предоставить истцу для ознакомления часть запрашиваемых им документов. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению акционеру Дейкину А.Н. для ознакомления документов в материалы дела не представлено, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом, определяя объем подлежащей предоставлению истцам информации (документов), арбитражный суд исходил из отсутствия в Законе об акционерных обществах каких-либо временных ограничений в объеме информации (документов), связанной с деятельностью общества, с которой вправе ознакомиться его акционер. Принимая решение о восстановлении истца в правах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что период, за который акционер общества вправе истребовать информацию (документы), связанные с деятельностью общества, не зависит от момента приобретения этим акционером акций общества. Данные выводы суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 5 Информационного письма от 18.01.2011 N 144.

Возражения ответчика в апелляционной жалобе сводятся к оспариванию объема запрошенных истцом документов. Ответчик не согласен с обязанностью предоставить налоговые декларации, документы, подтверждающие права на недвижимое имущество; протоколы общих собраний акционеров.

Согласно подпункту 4.1. "Бухгалтерский учет и отчетность" раздела 4 перечня типовых документов Общество хранит налоговые декларации (расчеты) по всем видам, а также документы (справки, акты, обязательства, переписка) по дебиторской и кредиторской задолженностям в течение 5 лет. Согласно подпункту 8.1 "прием, перемещение (перевод), увольнение работников" Общество хранит приказы по личному составу также в течение пяти лет.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Принимая во внимание положения статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика о необоснованности решения суда первой инстанции в части обязания предоставить истцу для ознакомления и налоговые декларации общества.

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях истца по запросу документов о деятельности общества злоупотребления правом подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 года

N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом на получение информации о деятельности общества, ответчиком не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление главного специалиста по безопасности ЗАО "Торговая компания "Нейта" таким доказательством судом не признается.

Апелляционным судом учтено, что исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Из пояснений истца апелляционным судом установлено, что истец готовит иск об оспаривании дополнительного выпуска акций обществом. Следовательно, данная информация необходима истцу для оценки законности актов соответствующих органов акционерного общества.

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма указано, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Длительность периода, за который истец просит предоставить ему протоколы общих собраний акционеров, сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. Как правильно указал суд первой инстанции, истец просит предоставить ему возможность только ознакомиться с документами общества, а не изготавливать их копии. Такая позиция истца соответствует требованиям разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволит акционеру определиться с документами, которые ему необходимы для определения действительной стоимости его акций.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право требовать документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, поскольку они являются документами бухгалтерского учета отклоняется.

Перечень документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" включает в себя в том числе документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; списки лиц имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, законодатель не отождествляет документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, с документами бухгалтерского учета. Такие документы, как свидетельства регистрирующих органов на объекты недвижимого имущества, транспортные средства и тому подобное не являются первичными учетными документами, на основании которых в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 91 и пункта 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" ответчик обязан предоставить истцу допуск к тем документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на балансе, которые не относятся к документам бухгалтерского учета.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года по делу N А41-34289/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев