Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 10АП-9710/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-29872/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 19.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авента-РН" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2012 года по делу N А41-29872/12, принятое судьей Панкратьевой Н.А,, по иску (заявлению) ООО "Оскар-плюс-СБ" к ООО "Авента-РН" (ИНН: 5030053143, ОГРН: 1065030018415) о взыскании задолженности в сумме 90 991, 27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оскар-плюс-СБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Авента-РН" о взыскании задолженности в сумме 90991,27 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2012 года по делу N А41-29872/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Авента-РН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

11.04.2011 г. между ООО "Оскар-плюс-СБ." и ООО "Авента-РН" был заключен Договор возмездного оказания услуг N 1406, в соответствии условиями которого ООО "Оскар-плюс-СБ" приняло на себя обязательства по осуществлению контроля за состоянием технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, а ответчик в свою очередь в соответствии с пунктом 2.2.10. Договора обязался своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату и оплачивать выставленные счета.

Согласно искового заявления обязательства по оплате оказанных услуг выполнены Ответчиком не в полном объеме, задолженности по договору составила 87256,35 руб.

В материалах дела в качестве подтверждения оказанных услуг имеются акты приемки N 00135391 от 31.10.2011, N 00118473 от 30.09.2011, N 00109701 от 31.08.2011, а также N 00108531 от 31.07.2011, подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями контрагентов.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2011, 06.10.2011, согласно которым Ответчик подтверждает сумму задолженности в полном объеме.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом заявленных в качестве правового обоснования норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ, что заявленные требования в части взыскания основного долга по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции, правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3734,92 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о назначении дела к судебному разбирательству является несостоятельным, поскольку, копия указанного судебного акта получена ответчиком (л.д. 67-68).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, так как факт направления претензии ответчику подтвержден материалами дела (л.д. 42-44).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2012 года по делу N А41-29872/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич