Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-35396/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

N А40-94399/12-152-510

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г. по делу N А40-94399/12-152-510, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению ГУП "Московский Метрополитен" (ОГРН 1027700096280, 129110, г.Москва, Проспект Мира, д. 41, стр. 2)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ОГРН 1057746466535, 129626, г.Москва, Графский пер., д. 4/9)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2012 г. N 388,

при участии:

от заявителя:	Кузин К.М. по доверенности от 04.06.2012 N 10-11/218;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП "Московский метрополитен" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 25.06.2012 г. N 388 о назначении административного наказания.

Решением суда от 27.09.2012 г. признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 25.06.2012 года N 388 о привлечении Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 25.06.2012 г. N 388 о назначении административного наказания содержит неправильную квалификацию правонарушения.

С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ГУП "Московский метрополитен" отсутствуют доказательства нарушения заявителем санитарно - эпидемиологических требований, предъявляемых к транспорту.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, заявителем не пропущен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка и осуществляет полномочия, в том числе государственный санитарно - эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу возложенных полномочий Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Судом установлено, что полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.13 КоАП РФ, срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 25.06.2012 г. N 388 ГУП "Московский метрополитен" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений. Предприятие привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа на основании ст.6.3 КоАП РФ в размере пятнадцати тысяч рублей.

Основаниями для привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ послужили результаты проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве проверки соблюдения ГУП "Московский метрополитен" положений Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4 "Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы",СП 2.5.1337-03 "Санитарные правила эксплуатации метрополитенов" и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. N 175 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также составленное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" экспертное заключение от 08.06.2012 г. N 01-2000496.

Из содержания экспертного заключения N 01-20-00496 следует, что в результате проведенных измерений по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.9, кв.5 уровни вибрации, зарегистрированные в жилом помещении квартиры, при прохождении поездов метро, превышают допустимые значения для дневного времени суток на 4 дБ, для ночного периода - на 9 дБ, что не соответствует п. 6.3 таб. 9 СН 2.2.4/2.1.8.566-96; пп. 6.2.1,.6.2.2 изменений и дополнений N 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 23 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (п.1). Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (п.3).

В силу ст.39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уровень вибрации при прохождении поездов метро в жилом помещении квартиры по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.9, кв.5 превышает предельно допустимые нормы вследствие движения проходящих поездов метро участка пути Замоскворецкой линии ГУП "Московский метрополитен".

Данное административное правонарушение было квалифицировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом административным органом установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в превышении допустимых значений уровня вибрации, зарегистрированные в жилом помещении квартиры, при прохождении поездов метро, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта, связанное с осуществлением предприятием транспортной деятельности.

Таким образом, удовлетворяя требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административная ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к ст.6.3 КоАП РФ и, следовательно, оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 25.06.2012 г. N 388 о назначении административного наказания содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным постановления и о его отмене.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г. по делу N А40-94399/12-152-510 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев