Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 08АП-11449/12

г. Омск

19 декабря 2012 г.

Дело N А70-8510/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11449/2012) общества с ограниченной ответственностью "ГрузовикСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2012 года по делу N А70-8510/2012 (судья Н.Л. Маркова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТюменьМастерСтрой" (ИНН 7202210243, ОГРН 1107232026220)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузовикСервис" (ИНН 7204161168, ОГРН 1107232037747)

о взыскании 1 007 228 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8510/2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТюменьМастерСтрой" удовлетворены частично.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 06 ноября 2012 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2012 года, срок на обжалование которого окончился 06 декабря 2012 года, подана обществом с ограниченной ответственностью "ГрузовикСервис" через Арбитражный суд Тюменской области 07 декабря 2012 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной "ГрузовикСервис" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрузовикСервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих