Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 03АП-5219/12

г. Красноярск

19 декабря 2012 г.

Дело N А74-3716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскизсервис", ОГРН 1081902000311,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" сентября 2012 года

по делу N А74-3716/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аскизсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия об обязании в срок до 01.10.2012 принять муниципальное имущество, переданное по акту приема - передачи от 31.12.2010: водопроводные сети, протяженностью

1359,3 п.м, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Аскиз, от ВК-1 до ВК-15 по улицам Нагорной, Хлебной; артезианская скважина, длинна трубы 72 м, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Аскиз, в 189,7 м на юго-запад от дома N 30Б; о взыскании 743 219 рублей 38 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в части обязания администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять муниципальное имущество, переданное по договору безвозмездного пользования N 2 от 31.12.2010: водопроводные сети, протяжённостью 1359,3 п.м., расположенные по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Аскиз, от ВК-1 до ВК-15 по ул. Нагорной, ул. Хлебной; артезианскую скважину, длина трубы 72 м., расположенную по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Аскиз, ул. Нагорная, в 189,7 м. на юго-запад от дома N30Б; в удовлетворении остальной части иска (о взыскании 743 219 рублей 38 копеек убытков) отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании с ответчика 743 219 рублей 38 копеек убытков, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указал, что размер убытков образовался в результате производственной деятельности общества принятой на себя во исполнение функции ответчика по организации обеспечения населения, в рамках коммунальных услуг по водоснабжению. Из переписки истца и ответчика прямо следует наличие межтарифной разницы на установленный муниципалитетом размер платы за холодную воду для населения и фактическими расходами общества по подаче холодной воды населению. Так себестоимость 1 куб.м. воды для ООО "Аскизсервис" составила 111,69 руб./куб., а тариф утвержденный решением совета депутатов администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 25.02.2011 N 27 составил 10,61 руб./куб. В результате образовавшейся разницы в тарифе общество не имело возможности своевременно производить оплату за электроэнергию поставляемую для подачи на объекты воду для населения, а также производить прочие производственные платежи.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 ноября 2012 года.

Истец и ответчик уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 07.11.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 09.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверяется Третьим арбитражным апелляционным судом в части отказа во взыскании с ответчика 743 219 рублей 38 копеек убытков, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение об обязании принять муниципальное имущество, переданное по акту приема-передачи от 31.12.2010 не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционным судом установлены следующие, имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Аскизсервис" (ссудополучатель) и администрацией муниципального образования Аскизский поссовет (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования от 31.12.2010 N 2.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 указанного договора ссудополучатель принял от ссудодателя в безвозмездное пользование следующее муниципальное имущество:

- водопроводные сети, протяжённостью 1359,3 п.м., расположенные по адресу: Аскизский район, п. Аскиз, от ВК-1 до ВК-15 по ул. Нагорной, Хлебной;

- артезианскую скважину, длина трубы 72,0 м., расположенную по адресу: Аскизский район, п. Аскиз, ул. Нагорная, в 189,7 м. на юго-запад от дома N 30Б. Имущество предоставлялось ссудополучателю для эксплуатации и обеспечения услугами водоснабжения улиц Нагорная, Хлебная пос. Аскиз. Срок действия договора установлен с 31.12.2010 до 30.12.2015. Между администрацией муниципального образования Аскизский поссовет и обществом с ограниченной ответственностью "Аскизсервис" 31.12.2010 подписан акт приёма-передачи по договору безвозмездного пользования от 31.12.2010 N 2.

Согласно пункта 2.2.3. ссудополучатель обязуется в течении всего срока действия договора осуществлять надлежащее техническое и санитарное состояние, производить профилактическое обслуживание имущества, включая осуществление ремонтных работ.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, подтверждающие расходы, понесенные в результате обслуживания имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.11.2011 по делу

N А74-2598/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аскизсервис" введена процедура внешнего управления, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.01.2012 внешним управляющим утвержден Тарареев В.Г.

В адрес ответчика было направлено письмо ООО "Аскизсервис" от 22.04.2011 N 294 с указанием на образовавшуюся задолженность в результате межтарифной разницы на установленный муниципалитетом размер платы за холодную воду.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

- размер убытков.

Таким образом, исходя из правового анализа указанной нормы, в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно расчёту фактических затрат общества с ограниченной ответственностью "Аскизсервис" на содержание и обслуживание скважины в пгт. Аскиз за период 2011-2012 годы в сумму убытков истец включил заработную плату сотрудникам за 2011 и 2012 годы, суммы уплаченных налогов, расходы на электрическую энергию, общехозяйственные расходы.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 31.12.2010 N 2, во исполнение указанного договора по акту приёма-передачи от 31.12.2010 ответчик передал истцу во временное пользование муниципальное имущество для использования в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента подписания акта приема-передачи имущества в безвозмездное пользование, именно истец является лицом, на котором лежит бремя содержания указанного имущества.

Довод истца о том, что себестоимость 1 куб.м. воды для ООО "Аскизсервис"

111,69 руб./куб., а тариф утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования Аскизский поссовет от 25.02.2011 N 27 составил 10,61 руб./куб., в связи с чем у общества образовались убытки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанный тариф не был в установленном порядке оспорен и признан недействующим.

Кроме того общество применяло тариф с февраля 2011 года, тогда как с настоящим иском обратилось в июле 2012 года, чем содействовала увеличению размера убытков, истребование которых с ответчика является предметом настоящего спора.

Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные обществом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных в совокупности обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии причинной связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками.

Следовательно, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возмещении убытков.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, в порядке апелляционного производства, принимая во внимание указанные выше нормы права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26 сентября 2012 года по делу А74-2049/2012 в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" сентября 2012 года по делу N А74-3716/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская