Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 18АП-12806/12

г. Челябинск

19 декабря 2012 г.

Дело N А47-12043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаева Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2012 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А47-12043/2012 (судья Федорова Г.А.).

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хисамову Ильнуру Салиховичу (далее - ИП Хисамов И.С., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N 11/л-49пр от 18.07.2011, площадью 325 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0230002:18, местоположение: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Кирова/ул.Кобозева в сумме 63 920 руб. 50 коп., в том числе 61 444 руб. - основного долга по арендной плате за период с 18.07.2011 по 11.08.2012 и 2 476 руб. - пени за период просрочки с 11.09.11 по 10.08.12, согласно представленным расчётам (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От индивидуального предпринимателя Катаева Олега Владимировича (далее - ИП Катаев О.В.) поступило письменное ходатайство от 24.10.2012 (вх.N 10196 от 25.10.12) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2012 в удовлетворении ходатайства ИП Катаева О.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (копии материалов дела т.2, л.д.32-33).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Катаев О.В. (далее - податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ИП Катаева О.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Администрация пыталась обогатиться за счет ИП Катаева О.В., поскольку истец сдал в аренду часть земельного участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. Апеллянт в жалобе указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ИП Катаева О.В. неоднократно предпринимались попытки заявить устное ходатайство с обоснованием необходимости привлечения к участию в деле ИП Катаева О.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которые были отклонены судом.

К апелляционной жалобе её подателем приложены дополнительные доказательства в копиях: письмо от 06.06.2012 N 6987/12, дополнительное соглашение от 02.02.2010 N 1-1006р-4150/5086/6178, расчет арендной платы к договору от 01.04.2003 N 1-1006р-4150/5086 с 01.05.2008, расчет арендной платы к договору 01.04.2003 N 1-1006р-4150/5086 с 14.07.2009, кадастровый паспорт здания от 10.04.2009, распоряжение Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 25.04.2008 N 590, распоряжение Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 07.12.2009 N 1737, Постановление администрации города Оренбурга от 20.02.2012 N 280-п, договор купли-продажи арендованного торгового здания и земельного участка N 2239 от 02.03.2012, платежное поручение N 39 от 05.03.2012, Свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2012, постановление Главы города Оренбурга от 23.08.2006 N 2073-п, Постановление администрации города Оренбурга от 21.03.2011 N 677-п, описание торгового объекта недвижимости с инвентарным номером 315-3, генеральный план земельного участка в городе Оренбурге по пер. Мало-Торговый/ул. Кобозева N 8/35, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными (30.08.2012), исковое заявление о признании здания самовольным строением (04.09.2012), определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 27.09.2012 по делу N А47-12888/2012, исковое заявление от 23.05.2012, судебная повестка по гражданскому делу N 2-3347/2012, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 25.10.2012, дополнение к ходатайству о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также приостановлении производства по делу, определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 06.08.2012 по делу N А47-12716/2012.

На основании ст. 159, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанных документов (протокол судебного заседания 19.12.2012), поскольку они уже имеются в материалах дела, и отсутствует необходимость их повторного приобщения.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложены справки о результатах проверки в ОСК от 06.07.2012 с регистрационными номерами N 3350812, 3350816 и CD-диск с аудиозаписью судебного заседания.

На основании ст. 159, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции определил приобщить указанные документы и CD-диск с аудиозаписью судебного заседания к материалам дела, поскольку лицо не было привлечено к участию в деле и не имело возможности приобщить указанные доказательства.

К дате судебного заседания ИП Катаев О.В. представил дополнительные доказательства: копию договора аренды муниципальных нежилых зданий, сооружений и помещений в городе Оренбурге от 01.04.2003 N 1-1006р-4150/5086; копию акта приема-передачи нежилого объекта от 01.05.2003; копию расчета арендной платы к договору от 01.04.2003 N 1-1006р-4150/5086; копию распоряжения N 520 от 26.03.2003; копию плана дома в городе Оренбурге по улице Мало-Торговой/Кобозева дом N 8/35 кв.315, литер П; копию свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2012 серии 56-АБ N 683647.

На основании ст. 159, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанных документов (протокол судебного заседания 19.12.2012), поскольку они уже имеются в материалах дела, и отсутствует необходимость их повторного приобщения.

К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.07.2011 между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) и Хисамовым И.С (первый арендатор), Глуховым А.В. (второй арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 11/л-49пр от 18.07.2011 (т.1, л.д.14-15), по условиям которого арендодатель сдал, а арендаторы приняли во временное владение и пользование земельный участок, площадью 325 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0230002:18, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, ул. Кирова/ул. Кобозева. На земельном участке расположено незавершенное строительством торгово-административное здание Литер В; N 5/35 с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, административных и офисных зданий, с размещением незавершенного строительством торгово-административного здания, литер В, согласно кадастровому паспорту участка (пункты 1.1 договора).

Договор аренды заключен на срок до 14.05.2012 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается на текущий год в размере согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы. В дальнейшем размер арендной платы может изменяться ежегодно путем увеличения на индекс потребительских цен, устанавливаемый постановлением Правительства Оренбургской области. Также размер арендной платы изменяется с момента вступления нормативно-правовых актов, регулирующих порядок начисления и размеры арендной платы без дополнительных согласований с арендатором и без внесения изменений и дополнений в настоящий договор.

Ссылаясь на то, что земельный участок используется ответчиками до настоящего времени и у ИП Хисамова имеется задолженность по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Катаев О.В. сослался на принадлежность ему на праве собственности земельного участка площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0230002:12, частью которого является земельный участок площадью 325 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0230002:18, арендная плата по которому отыскивается в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Катаева О.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не конкретизировал и не обосновал в нарушение ч. 1 ст. 51 АПК РФ, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица, учитывая, что иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору, участником которого ИП Катаев О.В. не является, договор в судебном порядке не оспорен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ИП Катаеву О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0230002:12, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, пер. Мало-Торговый/ул. Кобозева, дом 8/35, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2012 N 56-АБ N 683548 (л.д.124 т.1).

Основанием для регистрации 22.03.2012 перехода права собственности послужил договор купли-продажи арендованного торгового здания и земельного участка от 02.03.2012 N 2239, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и ИП Катаевым О.В.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка площадью 325 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0230002:18 (л.д.16-17 т.1) следует, что указанный земельный участок в числе прочих образован в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами: 56:44:0230002:10 и 56:44:0230002:12.

В письме Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 06.06.2012 N 6987/12 указано, что земельный участок площадью 325 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0230002:18 является частью земельного участка общей площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0230002:12, принадлежащего ИП Катаеву О.В. на праве собственности.

Материалами дела подтверждается также, что право собственности ИП Катаева О.В. оспаривается в судебном порядке. Окончательные судебные акты по указанным спорам на момент рассмотрения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не приняты.

Период взыскания задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N 11/л-49пр от 18.07.2011 в настоящем деле составляет 18.07.2011 по 11.08.2012 и включает, в том числе, период с 22.03.2012 (дата регистрации перехода прав собственности на земельный участок к ИП Катаеву).

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица. То обстоятельство, что ИП Катаев не является стороной договора аренды земельного участка N 11/л-49пр от 18.07.2011, не является безусловным основанием для отказа заявителю во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Из содержания ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица не являются участниками спорного правоотношения. Судебный акт может повлиять на права или обязанности таких лиц. Целью участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований является помощь той стороне, в успехе которой заинтересовано третье лицо.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции ИП Катаевым О.В. были представлены документы в подтверждение прав на земельный участок, за аренду части которого взыскивается задолженность в рамках настоящего дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права).

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, требует своего разрешения в ходе судебного разбирательства по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь также требованиями ст. 6.1. АПК РФ о разумных сроках судопроизводства, полагает правомерным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Катаева Олега Владимировича, не передавая разрешение указанного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 51, 176, 184-185, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2012 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А47-12043/2012 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Катаева Олега Владимировича к участию в деле N А47-12043/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Настоящее постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина