Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 19АП-6316/12

г. Воронеж

13 декабря 2012 г.

Дело N А14-12375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирмы "Стройэнергокомплекс": Пахомова М.В., представителя по доверенности N 9 от 17.11.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2012 по делу N А14-12375/2012 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "Стройэнергокомплекс" (ОГРН 1023601536320, г.Воронеж) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, г. Воронеж) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав N01/027/2012-7 от 14.05.2012, обязании зарегистрировать договор аренды N48-11-09 от 30.12.2011, при участии третьего лица: Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Стройэнергокомплекс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (далее - Управление) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав N 01/027/2012-7 от 14.05.2012, обязании зарегистрировать договор аренды N 48-11-09 от 30.12.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2012 отказ Управления Росреестра по Воронежской области от 14.05.2012 N 11/027/2012-7 в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 48-11-09/мс от 30.12.2011 в отношении земельного участка площадью 3359 кв.м., в том числе ограниченного пользования 1754 кв. м и 453 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Чапаева, д.1, кадастровый номер 36:34:0404006:79 признан незаконным, как не соответствующий положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Суд обязал Управление осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 48-11-09/мс от 30.12.2011 в отношении земельного участка площадью 3359 кв.м., в том числе ограниченного пользования 1754 кв. м и 453 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Чапаева, д.1, кадастровый номер 36:34:0404006:79 в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора аренды муниципального земельного участка и государственную регистрацию такого договора в отсутствии одного из документов, указанных в части 7 статьи 30 Земельного Кодекса РФ. Поэтому обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации договора аренды по основаниям абзаца 10 части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) не противоречит закону, а требования заявителя необоснованны. Позиция Управления по данному делу подробно изложена в сообщении об отказе, в отзыве на заявление и озвучены в судебных заседаниях.

Полагает решение суда немотивированным, принятым при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также при неправильном применении норм материального права.

Считает, что незаконность обжалуемого отказа по причине его противоречия положениям статьи 16 АПК РФ не подтверждена приобщенными к делу документами при условии объективной оценки последних.

По мнению Управления, определение арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 по делу N А14-12776/2010 не указывает на приобретение заявителем прав в отношении спорного земельного участка. Данный документ лишь возлагает на Администрацию городского округа г. Воронеж обязанность принять в пределах имеющихся полномочий решение о предоставлении в аренду заявителю спорного участка, но не освобождает уполномоченный орган от необходимости соблюдения земельного законодательства при принятии подобного решения. Предоставление в аренду заявителю спорного участка осуществлено Постановлением Администрации городского округа г. Воронеж N 769 от 10.08.2011, которое не заменяет документы, предусмотренные частью 7 статьи 30 ЗК РФ в качестве основания для заключения договора аренды спорного участка и его последующей государственной регистрации.

Представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Предметом мирового соглашения стал земельный участок, который уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером 36:34:0404006:79, что зафиксировано в утвержденном Арбитражным судом Воронежской области акте, а следовательно, осуществить выбор земельного участка согласно статье 30 ЗК РФ невозможно, так как стадия выбора предшествует стадии формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, к тому же земельный участок на стадии выбора не является идентифицированным, а не идентифицированный объект не может быть предметом мирового соглашения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя Общества, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора перенайма от 17.11.2003 ООО фирме "Стройэнергокомплекс" принадлежит право аренды земельного участка площадью 580 кв.м. кадастровый номер 36:34:06 07 028:0003, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.К.Маркса, 50, разрешенное использование - завершение проектирования и строительства кафе с административными помещениями.

Данный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.08.2006 серии 36-АБ N 498955 принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплекс" о расторжении договора аренды N 2609-03-09/мз от 3.10.2003 земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 50 и обязании снести незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 50.

В ходе рассмотрения дела N А14-12776/2010 стороны заключили мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу определением суда от 05.05.2011 по делу N А14-12776/2010, по условиям которого: "_ООО фирма "Стройэнергокомплекс" в течение трех месяцев со дня заключения настоящего мирового соглашения передает безвозмездно в собственность муниципального образования городской округ г. Воронеж незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 50 свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Стороны в течение трех месяцев со дня заключения настоящего мирового соглашения расторгают договор аренды N 2609-03-09/мз от 3.10.03г. земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 50, кадастровый номер 36:34:06 07 028:0003. ООО фирма "Стройэнергокомплекс" не позднее даты расторжения указанного договора аренды передает по акту приема-передачи земельный участок площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 50 истцу свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Администрация городского округа город Воронеж в течение трех месяцев со дня заключения настоящего мирового соглашения предоставляет в аренду ответчику сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, 1, кадастровый номер 36:34:0404006:79, площадью 3 359 кв.м, в том числе ограниченного пользования 1 754 кв.м и 453 кв.м. Участок предоставляется для строительства кафе с административными помещениями...".

На основании, в том числе, данного определения, Администрацией городского округа г. Воронеж 10 августа 2011 года принято Постановление N 769, которым последняя исполнила условия мирового соглашения от 05.05.2011, прекратив Обществу право аренды земельного участка по ул.К.Маркса, 50 и предоставив ООО фирма "Стройэнергокомплекс" земельный участок по ул. Чапаева, 1.

Между Администрацией городского округа г. Воронеж Воронежской области и ООО фирма "Стройэнергокомплекс" 30.12.2011 был заключен договор арендыN 48-11-09 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева 1.

11.01.2012 данный договор был представлен на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Уведомлением от 02.02.2012 N 01/027/2012-7 Управление сообщило Обществу и Администрации о приостановлении государственной регистрации прав, указав, что в адрес Управления земельных отношений Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж был направлен запрос по вопросу соблюдения порядка предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду.

В письме на данный запрос Администрация городского округа г. Воронеж Воронежской области сообщила, что во исполнение мирового соглашения Администрацией городского округа г. Воронеж издано Постановление "О прекращении ООО фирма "Стройэнергокомплекс" права аренды земельного участка по ул., Карла Маркса, 50 и предоставлении земельного участка по ул. Чапаева, 1"; земельный участок площадью 3359 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Чапаева, 1, кадастровый номер 36:34:0404006:79 предоставлен взамен ранее предоставленного для проектирования и строительства кафе по ул. Карла Маркса, 50 во исполнение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Воронежской области.

Письмом N 01/027/2012-7 от 14.05.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации прав на данный объект недвижимости, ссылаясь на абзац 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В сообщении об отказе в государственной регистрации прав указывается, что на государственную регистрацию необходимо было представить документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка в аренду в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно с соблюдением требований пункта 7 статьи 30 ЗК РФ.

Не согласившись с данным отказом в государственной регистрации права, Общество обратилось в суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя требования ООО фирма "Строэнергокомплекс", суд области пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда области правильным, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили такие действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество, единственным доказательством которого является свидетельство о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в статье 17 названного Закона.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как следует из оспариваемого отказа (сообщение N 01/027/2012-7 от 14.05.2012) в качестве основания отказа регистрирующий орган указал на непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации права.

Судом установлено, что в качестве основания для регистрации права собственности заявителем в управление было представлено определение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-12776/2010 об утверждении мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из ст. 16 АПК РФ и ст. 13 ГПК РФ вытекает, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо) основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что из представленного на регистрацию судебного акта - определения от 05.05.2012 по делу N А14-12776/2010 об утверждении мирового соглашения следует, что на праве аренды Обществу для строительства кафе с административными зданиями передается земельный участок по адресу: г Воронеж, ул. Чапаева,1 кадастровый номер 36:34:04006:79, площадью 3 359 кв.м, в том числе ограниченного пользования 1 754 кв.м. и 453 кв.м. То есть, в данном случае, предметом мирового соглашения стал земельный участок, который уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером 36:34:0404006:79. В связи с чем, у регистрирующего органа не было оснований для истребования от Общества документов, подтверждающих соблюдение установленного статьей 30 ЗК РФ порядка предоставления земельного участка в аренду, а следовательно, и не было оснований для отказа в государственной регистрации права аренды, ввиду непредставления таких документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт об утверждении мирового соглашения является надлежащим доказательством возникновения у заявителя права аренды на спорный объект.

В свою очередь, отказ Управления в регистрации такого права при отсутствии законных оснований свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

Таким образом, усмотрев необходимые условия, предусмотренные частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого отказа Управления в госрегистрации прав незаконным, суд области правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, сделанных с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними.

Приведенные Управлением в апелляционной жалобе доводы, по сути повторяют доводы, которые были заявлены при рассмотрении дела судом области и правомерно отклонены судом как направленные на переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основано вступившее в законную силу определение арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 по делу N А14-12776/2010 об утверждении мирового соглашения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в силу закона заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2012 по делу N А14-12375/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина П.В. Донцов