Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 11АП-15120/12

г. Самара

18 декабря 2012 г.

Дело N А65-17169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СХП им. Рахимова"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года по делу N А65-17169/2012 (судья Хасаншин И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ФармБиоВет" (ИНН 1655208724, ОГРН 1111690009078), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "СХП им. Рахимова" (ИНН 1608007234, ОГРН 1081672000222), Республика Татарстан, Апастовский район, с. Булым-Булыхчи,

о взыскании 52 000 руб. долга, 2 368,88 процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ФармБиоВет" (далее - ООО "Компания "ФармБиоВет", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СХП им. Рахимова" (далее - ООО "СХП им. Рахимова", ответчик) 52 000 руб. долга, 2 368,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

ООО "СХП им. Рахимова" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 08.08.2012, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Компания "ФармБиоВет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 08.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СХП им. Рахимова" без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика на основании товарной накладной от 21.09.2011 N 284 передан товар на общую сумму 52 000 рублей.

В связи с неоплатой переданного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указанная претензия получена ООО "СХП им. Рахимова" 31.05.2012 и оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Компания "ФармБиоВет" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Компания "ФармБиоВет" требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

С учетом требований статей 161, 432, 434, 435, 438, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации состоявшиеся отношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара на основании соответствующих товарных накладных. При этом основанием для признания состоявшейся передачи спорной партии товара разовой сделкой купли-продажи в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи, является каждая товарная накладная в отдельности, в которой сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара.

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит сведения о наименовании, цене и количестве переданного покупателю товара, что свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи. Таким образом, к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 52 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, оплаты переданного истцом товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Компания "ФармБиоВет" требований о взыскании с ООО "СХП им. Рахимова" долга в размере 52 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "СХП им. Рахимова" указывает, что спорная товарная накладная от 21.09.2011 N 284 подписана неуполномоченными лицами, содержание накладной противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Указанные доводы признаются арбитражным судом апелляционной инстанции ошибочными, противоречащими материалам настоящего дела, основанными на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, свидетельствующих о подписании спорной накладной неуполномоченным лицом, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Довод о подписании накладной неуполномоченным лицом опровергается материалами настоящего дела, в том числе, представленной доверенностью от 21.09.2011 N А0000466, выданной ООО "СХП им. Рахимова", предоставляющей лицу, принявшему товар (по товарной накладной от 21.09.2011 N284), право на получение от ООО "Компания "ФармБиоВет" материальных ценностей.

Товарная накладная от 21.09.2011 N 284 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и полностью подтверждает факт передачи истцом в адрес ответчика и факт получения последним спорного товара. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной накладной, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с изложенным довод о противоречии содержания спорной накладной требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете также признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным и подлежит отклонению.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на непредставление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергается материалами настоящего дела, в том числе, представленной истцом претензией, содержащей требование о погашении ответчиком образовавшейся задолженности в сумме 52 000 руб.

ООО "Компания "ФармБиоВет" также заявлено требование по взысканию с ООО "СХП им. Рахимова" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 368,88 руб.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленного расчета, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование ООО "Компания "ФармБиоВет" о взыскании с ООО "СХП им. Рахимова" процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Компания "ФармБиоВет" требования о взыскании с ООО "СХП им. Рахимова" долга в размере 52 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 368,88 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, ответчиком не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "СХП им. Рахимова" в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года по делу N А65-17169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СХП им. Рахимова" (ИНН 1608007234, ОГРН 1081672000222), Республика Татарстан, Апастовский район, с. Булым-Булыхчи, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова