Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 10АП-8844/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-34108/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Астафьев В.Б., представитель по доверенности от 01.11.2012 N 20-15/379,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Красногорский хлеб" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года по делу N А41-34108/12, принятое судьей Закутской С.А., по иску ГУП МО "Мособлгаз" (ОГРН:1025006176216, ИНН:5000001317) к ЗАО "Красногорский хлеб" (ОГРН:1025002879758 ИНН:5024024225) о взыскании задолженности в сумме 300 598 рублей 74 копеек

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Красногорский хлеб" (далее - ЗАО "Красногорский хлеб") о взыскании задолженности в сумме 300 598 рублей 74 копеек по договору N 20-2010 на оказание услуг по транспортировке газа от 31.12.2009 за период с 01 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 56-58).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 63).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой проси оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и заслушав мнение представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено пунктами 1 и 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162 (далее - Правила N 162), положения, установленные ими, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных актов.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2009 года между ГУП МО "Мособлгаз" (газораспределительная организация) и ЗАО "Красногорский хлеб" (потребитель) был заключен договор N 20-2010 на оказание услуг по транспортировке газа (л.д. 7-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался оказать ответчику услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГГРП, указанных в Приложении N 1, до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а потребитель обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно пункту 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, при этом согласно пункту 17 Правил допускается отбор газа покупателем в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки газа, но с оплатой в повышенном размере.

Во исполнение своих обязательств по договору N 20-2010 от 31.12.2009 ГУП МО "Мособлгаз" в периоды: с сентября 2011 года по март 2012 года и за май 2012 года поставило газа ЗАО "Красногорский хлеб" и оказало услуг по транспортировке газа на общую сумму 301 546 рублей 87 копеек, что подтверждается актами об объемах транспортировки газа (л.д. 17-24).

Акты подписаны ГУП МО "Мособлгаз" и ЗАО "Красногорский хлеб" и заверены печатью ответчика. Возражения и замечания относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг ответчиком не заявлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги, а у истца - право требовать оплаты услуг.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.2 договора N 20-2010 на оказание услуг по транспортировке газа от 31.12.2009 г. расчет за оказанные услуги производится потребителем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до десятого числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ЗАО "Красногорский хлеб" оплатило оказанные ГУП МО "Мособлгаз" услуги по транспортировке газа лишь в сумме 948,13 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составила 300 598 рублей 74 копейки

Ответчик доказательств погашения указанной суммы ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 300 598 руб. 74 коп.

Возражения относительно суммы задолженности, взысканной решением суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 63) не заявлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 63), о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ответчика - ЗАО "Красногорский хлеб" является: 143400, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Советская, д.4 (л.д. 32). Данный адрес указан также в исковом заявлении и в договоре N 20-2010 на оказание услуг по транспортировке газа от 31.12.2009 (л.д. 4, 13).

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Московской области от 27.07.2012 о принятии искового заявления ГУП МО "Мособлгаз" к производству была направлена по указанному адресу и получена ответчиком 03 августа 2012 г. (л.д. 59-60).

Дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу спора 06 сентября 2012 года (л.д.53).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик на день рассмотрения дела судом первой инстанции был извещен надлежащим образом.

Других нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не было допущено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года по делу N А41-34108/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк