Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-36194/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

N А40-107361/12-142-996

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 г. по делу N А40-107361/12-142-996, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску ООО Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп. 11)

к ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул.Гиляровского, д.42)

о взыскании в порядке суброгации 21 332 руб. 16 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Страховая компания "Цюрих" с исковым заявлением к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 21 332 руб. 16 коп.

Решением суда от 10.09.2012 г. взыскана с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу ООО Страховая компания "Цюрих" в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 21 332 руб. 16 коп. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков истцу в размере выплаченной суммы страхового возмещения с учетом износа в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Страховая Компания "Согласие" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что при проверки указанного истцом в отзыве на исковое заявление полиса N ВВВ 0588603878 ответчик обратился в РСА и им был получен ответ, что полис выдавался ООО "СГ МСК", в связи с этим ответчиком был представлен в суд первой инстанции отзыв с указанием данного обстоятельства. Ответчик также ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 160 000 руб.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Истцом отзыв на исковое заявление не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки Ауди, государственный регистрационный знак Н 657 ЕК 190.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2011 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем Бузницкой Ю.А., при управлении транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак Р 406 ХВ 199, п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, полис ОСАГО серии ВВВ N 0558023894.

В результате ДТП, подтвержденного справкой о ДТП от 03.12.2011 г., помимо транспортного средства, застрахованного истцом, также повреждены транспортные средства Акура, государственный регистрационный знак Н 979 АК 197 (полис ОСАГО серии ВВВ N 0588603878) и ЗАЗ, государственный регистрационный знак С 759 ЕН 197, в действиях водителей которых нарушений ПДД РФ не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

На основании акта осмотра транспортного средства от 15.12.2011 г. ООО "АЦ ЮГ Сервис Капотня" выполнило восстановительный ремонт застрахованного истцом транспортного средства, стоимость которого согласно заказу-наряду составила 40 168 руб. 28 коп. (л.д.21).

Платежным поручением N 40228 от 11.01.2012 г., истцом, на основании счета N 12419/JS от 25.12.2011 г., выплачено ООО "АЦ ЮГ Сервис Капотня" за ремонт транспортного средства 40 168 руб. 28 коп.(л.д.24).

Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей составляет 37 002 руб. 08 коп. (л.д.27)

В результате ДТП, подтвержденного справкой о ДТП от 03.12.2011 г., помимо транспортного средства, застрахованного истцом, также повреждены транспортные средства Акура, государственный регистрационный знак Н 979 АК 197 и ЗАЗ, государственный регистрационный знак С 759 ЕН 197, в действиях водителей которых нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно исковому заявлению, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 15 669 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением N 77 от 22.03.2012 г. (л.д.25).

При этом ответчиком на основании заявлений потерпевших также выплачено страховое возмещение Тягунову Д.А. в размере 85 000 руб. (платежное поручение N 3006 от 19.01.2012 г., транспортное средство ЗАЗ, государственный регистрационный знак С 759 ЕН 197) и Аветисяну А.Р. в размере 59 330 руб. 08 коп. (платежное поручение N 3481 от 20.01.2012 г., транспортное средство Акура, государственный регистрационный знак Н 979 АК 197).

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 160 000 руб. до подачи истцом искового заявления.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, в удовлетворении искового заявления ООО Страховая компания "Цюрих" о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" в порядке суброгации страхового возмещения в размере 21 332 руб. 16 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. относятся на истца. С ООО Страховая компания "Цюрих" подлежат взысканию в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 г. по делу N А40-107361/12-142-996 отменить.

В удовлетворении искового заявления ООО Страховая компания "Цюрих" о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" в порядке суброгации страхового возмещения в размере 21 332 руб. 16 коп. отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп. 11) в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул.Гиляровского, д.42) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев