Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 16АП-3391/12

г. Ессентуки

25 декабря 2012 г.

Дело N А63-12037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Российская Продовольственная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2012 по делу N А63-12037/2012 (судья Гнедых Е.Е.)

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 293 А1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Российская Продовольственная компания" (ИНН 2635064956, ОГРН 1022601957828, 355042, Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд 3-й Юго-Западный, 13А)

о понуждении к изменению фирменного наименования,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Российская Продовольственная компания" (далее - общество) о понуждении к изменению фирменного наименования.

Заявление мотивировано тем, что полное наименование юридического лица - ответчика определяется следующим образом: "общество с ограниченной ответственностью в сфере финансово-консультационной деятельности "Южно-Российская Продовольственная Компания", сокращенное - ООО "Южно-Российская Продовольственная Компания"; включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; ввиду того, что фирменное наименование юридического лица - ответчика не приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства в момент внесения изменений в учредительные документы, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Решением от 10.10.2012 иск инспекции удовлетворен. Суд обязал общество изменить фирменное наименование и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью требований инспекции.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Государственная регистрация общества осуществлена 04.12.2002. Слово "Российская" в наименовании организации используется как односоставное сложное географическое название, пишущееся через дефис. В данном случае наименование общества не является производным от официального названия "Российская Федерация" или "Россия" по смыслу абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, в связи с чем дополнительного разрешения на использования наименования не требуется и переименованию юридическое лицо не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили. Инспекция направила отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив правильность решения от 10.10.2012 по делу N А63-12037/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Южно-Российская Продовольственная Компания" создано на основании решения учредителей от 29.11.2002 N 1.

Государственная регистрация создания юридического лица осуществлена 04.12.2002 на основании решения о регистрации (т. 1, л. д. 6-10).

Полное наименование юридического лица согласно Уставу общества в редакции протокола общего собрания от 07.12.2009 N 5 (ГРН N 2092635286115 от 17.12.2009) "общество с ограниченной ответственностью в сфере финансово-консультационной деятельности "Южно-Российская Продовольственная Компания", сокращенное - ООО "Южно-Российская Продовольственная Компания".

04 декабря 2002 года при внесении данных в Единый государственный реестр юридических лиц обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1022601957828 и при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен идентификационный номер 2635064956.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в учредительные документы, в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, и не включило в него положение об изменении сведения о фирменном наименовании юридического лица (т.1, л. д. 11-12, 63).

Ссылался на то, что в фирменном наименовании ответчика - "Южно-Российская Продовольственная Компания" - использовано наименование, производное от официального наименования Российская Федерация или Россия, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1473 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции.

В рассматриваемом случае в фирменном наименовании общества содержится слово "Российская", используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Судом соблюден принцип единообразия судебной практики, поскольку правовая позиция суда соответствует позициям Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012 по делу N А40-24575/11-51-206, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2012 по делу N А14-11463/2010, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 по делу N А76-6170/2011, а также Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N 53-20040/2012.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается что разрешение на использование ответчиком в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не предоставлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу, что исковые требования инспекции являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доказательств в обоснование возражений на иск и доводов апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 10.10.2012 по делу N А63-12037/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2012 по делу N А63-12037/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов