Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 04АП-5689/12

г. Чита

18 декабря 2012 г.

Дело N А58-5987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трест "БайкалТрансСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве по делу N А58-5987/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Трест "БайкалТрансСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626 ИНН 7720570769, адрес: 678960, Республика Саха /Якутия/, г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1) (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ООО Трест "БайкалТрансСтрой": представитель по доверенности от 20.07.2011 Соковиков А.Г.

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью Трест "БайкалТрансСтрой" (ООО Трест "БайкалТрансСтрой") о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ЗАО "Металлургшахтспецстрой", должник) принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 15.11.2012, ООО Трест "БайкалТрансСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять заявление к производству суда и назначением дела к судебному разбирательству. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом было неправомерно оставлено без движения заявление ООО "Строительно-дорожные машины Строй" о признании должника банкротом, так как оно подлежало отказу в принятии в силу ст. 43 Закона о банкротстве. Факт неисполнения должником требований ООО "Строительно-дорожные машины Строй" должен быть подтвержден соответствующими судебными актами, вступившими в законную силу. Между тем, все судебные акты, на основании которых заявлены требования ООО "Строительно-дорожные машины Строй" не вступили в законную силу, поскольку обжалованы в вышестоящие инстанции. Таким образом, заявление ООО Трест "БайкалТрансСтрой" подлежало принятию к производству и назначению в судебному заседанию, а не как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО Трест "БайкалТрансСтрой" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО Трест "БайкалТрансСтрой" 27.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, поданном через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Металлургшахтспецстрой", которое зарегистрировано Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия ) от 01.11.2012 заявление ООО Трест "БайкалТрансСтрой" оставлено без движения до 29.11.2012.

23.10.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), как следует из карточки по делу N А58-5987/2012, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, поступило заявление ООО "Строительно-дорожные машины Строй" N 636 от 18.10.2012 о признании ЗАО "Металлургшахтспецстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия ) от 29.10.2012 заявление ООО "Строительно-дорожные машины Строй" оставлено без движения до 19.11.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2012 заявителю - ООО "Строительно-дорожные машины Строй" срок для устранения недостатков заявления, послуживших основанием для оставления заявления без движения, продлен до 14.12.2012.

Заявление ООО Трест "БайкалТрансСтрой", поданное 27.10.2012 принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 15.11.2012 как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Пунктом 3 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что если указанные в определении суда обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В данном случае заявление ООО "Строительно-дорожные машины Строй" в случае устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения будет считаться поданным 23.10.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2012 заявление ООО "Строительно-дорожные машины Строй" принято к производству суда.

Абзацем вторым пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Таким образом, заявление ООО Трест "БайкалТрансСтрой", поступившее согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 29.10.2012, то есть после поступления заявления ООО "Строительно-дорожные машины Строй", правомерно расценено судом первой инстанции как заявление о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление ООО "Строительно-дорожные машины Строй" о признании должника банкротом подлежало отказу в принятии, так как его требования не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2012 заявление ООО "Строительно-дорожные машины Строй" принято к производству суда и назначено к судебному заседанию по проверке его обоснованности. Несоблюдение ООО "Строительно-дорожные машины Строй" требований, о которых указывает заявитель апелляционной жалобы, могло послужить основанием для возвращения заявления на стадии его принятия. Однако, заявление кредитора принято и определение суда о принятии заявления к производству никем не оспорено, как не обжаловалось и определение об оставлении заявления ООО "Строительно-дорожные машины Строй" без движения.

Таким образом, при наличии судебных актов, которые не отменены, суд апелляционной инстанции не вправе давать им оценку в рамках обжалования иного определения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха от 15 ноября 2012 года по делу N А58-5987/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова